FCZForum - FCZ - FC Zürich

Krönu hat geschrieben:Möchtest du uns jetzt mitteilen, dass man einfach gegen den Gestaltungsplan sei und dies nichts mit dem Stadion zu tun hat?

Ich möchte sagen, dass der Gestaltungsplan und das Bauprojekt nichts mit der Abstimmung zu tun haben.

neinei hat geschrieben:Und diese Aussage ist nicht sektierisch? Ziemlich unüberlegt, für meinen Geschmack.

Ich seh nirgends eine „linke Seite“, die dieses Anliegen unterstützt.

Die IG gegen das Stadion ist klar Links. Die haben ja schon seit Anbeginn die Linken Anwohner im Kreis 5 mobilisiert, das Projekt zu torpedieren, von Prelicz-Huber (beim ersten Projekt) über Badran bis Kromer und Heuberger. Und immer mit Linksideologischen Argumenten unterschiedlichster Art. Man hat in all den Jahren das ganze Repertoire durchgekäut. Von zu viel "Kommerz" über zu viel Verkehr, über zu viel Schatten und zu wenig Wohnungen bis zu wenig Grünfläche. Jetzt bleibt noch das Klima. Natürlich stecken auch handfeste Anwohnerinteressen dahinter. Aber das würden sie sich selber nicht eingestehen. Sie versuchen immer wieder sich selbst und alle Anderen davon zu überzeugen, dass sie für eine ideologisch gerechte Sache kämpfen.

Unterstützt die "linke Seite" im Sinne von einer Mehrheit der grossen Linken Parteien weiterhin die Obstruktion? Offiziell nicht mehr, so wie es aussieht. Inoffiziell siehts bei vielen anders aus. Es ist immer noch eine beträchtlich grosse Minderheit.

Hier von der "linken Seite" zu sprechen ist daher vielleicht rein technisch gesehen nicht (mehr) 100% korrekt. Aber wenn das schon "sektiererisch* und unüberlegt ist, dann frag' ich mich, wie du dann all die mehr als unüberlegten Meinungsäusserungen hier im Forum bewertest, wo aufgrund von Aussagen eines einzelnen SVP-Politikers, die erst noch bis zur Unkenntlichkeit verdreht und fehlinterpretiert werden, gleich die SVP als Ganzes oder gar die ganze "rechte Seite" beurteilt werden?

dennisov hat geschrieben:Als der hässliche Mile Kornspeicherturm gebaut wurde, kam auch niemand von den grünen um den Bau des wohl hässlichsten Gebäudes in Zürich zu verhindern. Es war auch kein Argument, dass dieser einerseits bei der Entstehung, so wie auch bei der Benützung ein zuverlässiger CO2 Lieferant sein wird (man denke alleine an die Lastwagen die Tag täglich Tonnenweise Korn vom & zum Speicher weg transportieren). Auch der Schattenwurf auf die untere Lette, welcher mich bis heute anscheisst, war kein gewichtiges Argument um diesen Scheiss nicht zu bauen- es war wie immer und überall auf dieser Welt ein wirtschaftlicher Aspekt, welcher gewichtiger war. Darum soll man jetzt mit gleichen Ellen messen und nicht so ein gschiss ablassen, denn das Areal gehört sowieso indirekt der CS und somit ist hopfen und malz verloren, dass dieses Areal langfristig ein Freiraum bleiben könnte.

Also da hast du einiges falsch in Erinnerung:
Zur Abstimmung über den Swissmill-Turm kam es nur, weil die Bevölkerung (darunter auch viele Grüne) das Referendum ergriffen haben. Soweit ich weiss wird das Silo nicht durch Lastwagen gefüllt und entleert, sonder durch den Zug, deshalb ist das Lastwagen-Argument hinfällig. Die Gegner des Turms argumentierten hauptsächlich mit dem Schattenwurf, es war also das Hauptargument gegen den Turm. Es waren dann auch die Wipkinger, die diesen Turm bei der Abstimmung mehrheitlich abgelehnt haben, alle anderen Kreise haben ja gesagt.

Übrigens liebe ich das Silo, mein absolutes Lieblingsgebäude in der Stadt <3

din Vater hat geschrieben:

dennisov hat geschrieben:Als der hässliche Mile Kornspeicherturm gebaut wurde, kam auch niemand von den grünen um den Bau des wohl hässlichsten Gebäudes in Zürich zu verhindern. Es war auch kein Argument, dass dieser einerseits bei der Entstehung, so wie auch bei der Benützung ein zuverlässiger CO2 Lieferant sein wird (man denke alleine an die Lastwagen die Tag täglich Tonnenweise Korn vom & zum Speicher weg transportieren). Auch der Schattenwurf auf die untere Lette, welcher mich bis heute anscheisst, war kein gewichtiges Argument um diesen Scheiss nicht zu bauen- es war wie immer und überall auf dieser Welt ein wirtschaftlicher Aspekt, welcher gewichtiger war. Darum soll man jetzt mit gleichen Ellen messen und nicht so ein gschiss ablassen, denn das Areal gehört sowieso indirekt der CS und somit ist hopfen und malz verloren, dass dieses Areal langfristig ein Freiraum bleiben könnte.

Also da hast du einiges falsch in Erinnerung:
Zur Abstimmung über den Swissmill-Turm kam es nur, weil die Bevölkerung (darunter auch viele Grüne) das Referendum ergriffen haben. Soweit ich weiss wird das Silo nicht durch Lastwagen gefüllt und entleert, sonder durch den Zug, deshalb ist das Lastwagen-Argument hinfällig. Die Gegner des Turms argumentierten hauptsächlich mit dem Schattenwurf, es war also das Hauptargument gegen den Turm. Es waren dann auch die Wipkinger, die diesen Turm bei der Abstimmung mehrheitlich abgelehnt haben, alle anderen Kreise haben ja gesagt.

Übrigens liebe ich das Silo, mein absolutes Lieblingsgebäude in der Stadt <3

Ok da hast du recht, allerdings war da der Aufschrei nicht annähernd so gross wie jetzt beim Stadion. Bist du dir da sicher, dass ausschliesslich mit dem Zug transportiert wird? So viel ich weiss ist dem nicht so. Klar war der Schattenwurf schon ein Argument, aber es interessierte keine Sau, somit halt auch die anderen Stadtkreise nicht, das ist korrekt.

Ach ja eigentlich liebe ich es insgeheim auch, ich meine sieh dir diese wunderschöne Architektur an <33 eine Ware Toursitenattraktion bzw. das eigentliche Wahrzeichen von Zürich!!

dennisov hat geschrieben:

din Vater hat geschrieben:

dennisov hat geschrieben:Als der hässliche Mile Kornspeicherturm gebaut wurde, kam auch niemand von den grünen um den Bau des wohl hässlichsten Gebäudes in Zürich zu verhindern. Es war auch kein Argument, dass dieser einerseits bei der Entstehung, so wie auch bei der Benützung ein zuverlässiger CO2 Lieferant sein wird (man denke alleine an die Lastwagen die Tag täglich Tonnenweise Korn vom & zum Speicher weg transportieren). Auch der Schattenwurf auf die untere Lette, welcher mich bis heute anscheisst, war kein gewichtiges Argument um diesen Scheiss nicht zu bauen- es war wie immer und überall auf dieser Welt ein wirtschaftlicher Aspekt, welcher gewichtiger war. Darum soll man jetzt mit gleichen Ellen messen und nicht so ein gschiss ablassen, denn das Areal gehört sowieso indirekt der CS und somit ist hopfen und malz verloren, dass dieses Areal langfristig ein Freiraum bleiben könnte.

Also da hast du einiges falsch in Erinnerung:
Zur Abstimmung über den Swissmill-Turm kam es nur, weil die Bevölkerung (darunter auch viele Grüne) das Referendum ergriffen haben. Soweit ich weiss wird das Silo nicht durch Lastwagen gefüllt und entleert, sonder durch den Zug, deshalb ist das Lastwagen-Argument hinfällig. Die Gegner des Turms argumentierten hauptsächlich mit dem Schattenwurf, es war also das Hauptargument gegen den Turm. Es waren dann auch die Wipkinger, die diesen Turm bei der Abstimmung mehrheitlich abgelehnt haben, alle anderen Kreise haben ja gesagt.

Übrigens liebe ich das Silo, mein absolutes Lieblingsgebäude in der Stadt <3

Ok da hast du recht, allerdings war da der Aufschrei nicht annähernd so gross wie jetzt beim Stadion. Bist du dir da sicher, dass ausschliesslich mit dem Zug transportiert wird? So viel ich weiss ist dem nicht so. Klar war der Schattenwurf schon ein Argument, aber es interessierte keine Sau, somit halt auch die anderen Stadtkreise nicht, das ist korrekt.

Ach ja eigentlich liebe ich es insgeheim auch, ich meine sieh dir diese wunderschöne Architektur an <33 eine Ware Toursitenattraktion bzw. das eigentliche Wahrzeichen von Zürich!!

Noch eine Antwort zum Silo, da wir hier ja ein bisschen Off-Topic sind.

Ich kann nicht beurteilen, wo der Aufschrei grösser ist, auf jeden Fall kann ich mich an sehr viele Medienberichte erinnern, die das Silo und den Schattenwurf anprangerten. Du gewichtest den Aufschrei beim Stadion wahrscheinlich als grösser, weil du dich für das Stadion interessierst und somit automatisch mehr darüber liest. Da hast du wahrscheinlich einen subjektiven Medienfilter. Man müsste analysieren, zu welchem Thema mehr publiziert wurde, um solch eine Aussage zu machen.

Ich bin fast sicher, dass ausschliesslich mit dem Zug transportiert wird. Das einzige, was ich dazu in einer kurzen Recherche finden konnte, ist diese Aussage: "Rund 1000 Tonnen Korn werden heute täglich in Ganzzügen mit bis zu 22 Bahnwaggons angeliefert." Q: https://schweizerbrot.ch/blog/getreidesilo-swissmill/

Ja, die Architektur des Silo verkörpert die Stadt Zürich in einzigartiger Weise (es ist das heimliche Wahrzeichen von Zürich).

dennisov hat geschrieben:Ok da hast du recht, allerdings war da der Aufschrei nicht annähernd so gross wie jetzt beim Stadion. Bist du dir da sicher, dass ausschliesslich mit dem Zug transportiert wird? So viel ich weiss ist dem nicht so. Klar war der Schattenwurf schon ein Argument, aber es interessierte keine Sau, somit halt auch die anderen Stadtkreise nicht, das ist korrekt.

Ach ja eigentlich liebe ich es insgeheim auch, ich meine sieh dir diese wunderschöne Architektur an <33 eine Ware Toursitenattraktion bzw. das eigentliche Wahrzeichen von Zürich!!

Wo sieht du eigentlich einen Zusammenhang zwischen Stadion und Silo?

headhunters hat geschrieben:Wo sieht du eigentlich einen Zusammenhang zwischen Stadion und Silo?

Es ging darum, ob sich die Grünen (die Gegnerschaft) nur auf das Stadion einschiessen, obwohl andere Grossprojekte durchgewunken wurden. Das dem (wohl) nicht so ist, hat der Bapä ja erklärt.