FCZForum - FCZ - FC Zürich

dennisov hat geschrieben:

spitzkicker hat geschrieben:

Valderrama hat geschrieben:Basel war wieder einmal praktisch inexistent und wir holen zum dritten Mal in dieser Saison nur einen Punkt. Das ist zu wenig gegen diesen FCB.

Beim zweiten Gegentor war wohl Dante etwas gar unentschlossen im Zweikampf.

Werde aus Dante nicht schlau. Ist er eine Verstärkung oder nur Durchschnitt?

Nach den Spielen gegen Yverdon, Ouchy und nun gestern Basel scheint er mir nicht mal SL-tauglich zu sein. Bitte ja nicht die Kaufoption ziehen! Kann doch nicht sein, dass keiner aus dem Nachwuchs der neue RR wird? Oder noch schlechter als Dante..

Allerdings ist es nicht nur er, welcher gestern (wieder) einen "schwachen Tag" in der Defensive einzog, auch Katic ein paar mal katastrophal..

Wenigstens schiessen wir langsam Tore, auch wenn gefühlt nur nach Standards und kaum aus dem Spiel heraus. Aber mit dieser konstanten 2-Gegentorquote wird es sehr sehr seehehr eng um in den Top 6 zu bleiben. Gegen Winti setzt es so die 3. Derbypleite nächste Woche ab.

Und der Mirlind erst, defensiv ein reiner Statist, der nie dort war, wo er bebraucht worden wäre.

Verstehe die 4er-Linie mit IV Katic/Mirlind nicht. Warum nicht wieder, was im Herbst unsere Stärke war?

Ach ja, wir spielen jetzt ja ein System; egal, ob die Spieler dafür vorhanden sind ...

Zhyrus hat geschrieben:

Dave hat geschrieben:Der Schmid ist ein richtiger Basel-GC-Wixer, für mich war das kein Foul von Rohner. Pech gehabt.

Es ist tatsächlich eine interessante Situation. Es ist keine aktive Bewertung des Arms, geschweige den Ellbogens, gegen den Kopf von Schmid. Dieser ist vielmehr zu spät dran und springt in den ausgestreckten Arm hinein.

Die gelbe Karte war lächerlich. Mit dem Foulpfiff kann ich aber leben. Der Arm war weit draussen und erschwert die Zweikampfführung von Schmid unlauter. Das wird regelmässig unterbunden und der Ref zögerte keine Sekunde beim Betrachten der Bilder. Hier sollten wir kein Fass öffnen.

Für mich sind drei sehr ähnliche Szenen gestern im Fokus: diese, die ihr da oben beschreibt und diskutiert, dann die Aktion gegen Condé vor dem 1:2 (hier hätte der VAR in meinen Augen genau gleich eingreifen müssen, wie bei Rohner gegen Schmid. Condé wurde ebenso mit dem Ellbogen als auch andersweitig regelwidrig vom Ball getrennt) und schliesslich die letzte Aktion von Hitz gegen Katic, auch hier war ein Ellbogen im Spiel. Es wurden bei diesen drei Szenen nicht die gleichen Massstäbe angelegt, das hinterlässt einen etwas schalen Nachgeschmack. Das 2:2 geht letztlich in Ordnung, der Weg dazu ist jedoch etwas «gspässig».

Glarona hat geschrieben:

Zhyrus hat geschrieben:

spitzkicker hat geschrieben:

Valderrama hat geschrieben:Basel war wieder einmal praktisch inexistent und wir holen zum dritten Mal in dieser Saison nur einen Punkt. Das ist zu wenig gegen diesen FCB.

Beim zweiten Gegentor war wohl Dante etwas gar unentschlossen im Zweikampf.

Werde aus Dante nicht schlau. Ist er eine Verstärkung oder nur Durchschnitt?

Offensiv, inklusive seiner Standards (!), gefällt er mir. Defensiv finde ich ihn bisher recht liederlich.

War bei Sturm Graz genau so.
Defensiv teilweise völlig überfordert.
Schwierig Ihn einzuschätzen.

Läuferisch und im Pressing immer einer der Besten. Er lässt seinen Gegenspielern kaum Luft. Taktisch hat er aber noch Luft nach oben und das wird mit dem neuen Trainer dann sicher besser. Ich sehe ihn als Verstärkung.

Zhyrus hat geschrieben:

Dave hat geschrieben:Der Schmid ist ein richtiger Basel-GC-Wixer, für mich war das kein Foul von Rohner. Pech gehabt.

Es ist tatsächlich eine interessante Situation. Es ist keine aktive Bewertung des Arms, geschweige den Ellbogens, gegen den Kopf von Schmid. Dieser ist vielmehr zu spät dran und springt in den ausgestreckten Arm hinein.

Die gelbe Karte war lächerlich. Mit dem Foulpfiff kann ich aber leben. Der Arm war weit draussen und erschwert die Zweikampfführung von Schmid unlauter. Das wird regelmässig unterbunden und der Ref zögerte keine Sekunde beim Betrachten der Bilder. Hier sollten wir kein Fass öffnen.

Also ich halte es hier klar mit deiner Einordnung im 1. Abschnitt. Schmid hat keine Chance in den Zweikampf zu kommen und springt mit dem Gesicht in Rohners Unterarm. Von Ellbogen kann keine Rede sein.

Sandro Schärer ist natürlich noch so froh, dass er über das Stöckchen springen kann, das ihm Volketswil hinhält und schaut sich die Situation in der Folge nicht mal richtig an bzw. macht ein Ellbogenzeichen und weiss im Grunde schon vor seinem Check, dass er den Penalty zurücknehmen wird. Das Spiel wird dadurch nicht in den letzten Minuten per Elfmeter entschieden und endet salomonisch Unentschieden. Die Journis sprechen von einem gerechten 2:2, die Schiris müssen sich nicht auf zum Geheule am Rheinknie rechtfertigen, das unweigerlich gekommen wäre. Niemand macht sich angreifbar und spätestens am Mo haben alle das Spiel abgehackt.

Für mich stellt sich aber schon die Frage ob der VAR hier überhaupt korrekt zur Anwendung kam.
1. Darf der VAR bei einem Tatsachen-Penalty-Entscheid überhaupt eingreifen, wenn es in der Situation davor ein nicht geahndetes Foul gab?
2. Falls ja, war das ein klarer Fehlentscheid? Zumindest diese Frage kann man m.E. mit einem klaren Nein beantworten.

P.S. Was Schmid draus macht ist an Peinlichkeit nicht zu überbieten. Wälzt sich Minutenlang am Boden und hält sich das Gesicht. Sobald der Penaltyentscheid umgestoßen war,rennt er quietschfidel wieder auf dem Platz herum. Schade gibts in der SL kein Concussion Protcol, dass solche Einlagen mit der verdienten Denkpause honorieren würde

chuk hat geschrieben:
Für mich stellt sich aber schon die Frage ob der VAR hier überhaupt korrekt zur Anwendung kam.
1. Darf der VAR bei einem Tatsachen-Penalty-Entscheid überhaupt eingreifen, wenn es in der Situation davor ein nicht geahndetes Foul gab?
2. Falls ja, war das ein klarer Fehlentscheid? Zumindest diese Frage kann man m.E. mit einem klaren Nein beantworten.

Zu 1. Ja, war korrekt. Ein Penalty ist eine spielentscheidende Situation. Da wird angeschaut, ob in der Entstehung des Penaltys alles korrekt war, da gehört die vorangegangene Aktion auch an. Und das Foul von Rohner kann man gut geben. Ich bin sogar der Meinung, dieses Foul muss man geben. Egal wie sich der Gegner im Anschluss verhält. Dies müsste separat geahndet werden.

gut, wie bewertet ihr die Szene vor dem 2:1 zwischen Barry und Conde?
Im Vergleich zu Rohners Unterarmstreichler sehe ich hier tatsächlich einen Ellbogen im Gesicht. Condes Fehler ist, dass er sofort wieder aufsteht.