FCZForum - FCZ - FC Zürich

Valderrama hat geschrieben:Basel war wieder einmal praktisch inexistent und wir holen zum dritten Mal in dieser Saison nur einen Punkt. Das ist zu wenig gegen diesen FCB.

Beim zweiten Gegentor war wohl Dante etwas gar unentschlossen im Zweikampf.

Werde aus Dante nicht schlau. Ist er eine Verstärkung oder nur Durchschnitt?

MetalZH hat geschrieben:Generell hatte Basel nur wenige gute Chancen, leider haben sie einfach gleich die ersten beiden verwertet. Da haben wir uns sehr ungeschickt angestellt.

Das war mehreren Faktoren geschuldet. Barry machte in den ersten 45 min ein sehr gutes Spiel und forderte uns mit seiner Dynamik. Zum Glück erhielt er praktisch nie Unterstützung vom Rest der Basler.

Auf der anderen Seite fehlt die defensive Abstimmung bei uns noch. Barry kam schon kurz nach dem 0:1 frei zum Kopfball, weil Kamberi schlief. Das 1:1 war tatsächlich mehr Glück als Verstand bei den Baslern. Das kann passieren und war auch sehr stark abgeschlossen. Das 2:1 hat mich hingegen schwer genervt: Die Passivität von Dante ist einfach eine Einladung einmal mit Schmackes draufzuhalten. Das ist deutlich zu viel für eine Halbzeit, v.a., wenn der Gegner wenig druckvoll agierte.

Wir hatten aber das Mittelfeld ziemlich im Griff und erdrückten Basler Bestrebungen effizient, respektive fand ich Basel auch bizarr passiv, für das sie den Dreier eigentlich noch viel stärker brauchen als wir. Über weite Phasen war es ein gegenseitiges Neutralisieren. Ich denke die Basler befürchteten, dass ihre zusammengewürfelte Verteidigung bei zu viel Risiko entblösst würde. Das hätten wir stärker ausnutzen können.

Offensiv war der Start in die Partie klasse. Wir waren hellwach. Der Spielzug mit Boranijasevic, Marchesano und Krasniqi war brilliant und hätte ein Tor verdient gehabt. Ansonsten blieben wir über Standards gefährlich. Beide Tore und, wenn ich mich nicht irre, Katics kapitaler Fehlschuss resultierten aus einem Offensivstandard. Aus dem Spiel heraus war es sehr bieder. Bis auf den zurückgenommenen Elfmeter blieben mir keine Spielzüge in Erinnerung, die Gefahr erzeugen vermochten. Die beiden einzigen gefährlichen Aktionen aus dem Spiel waren Krasniqis Abschluss und Okita, der in Doppelzange nur mit einem Foul stoppen mussten. Schnelles Umschaltspiel. Daher war ich mir am Ende unsicher, was wir gegen Basel suchten: den Ballbesitzfussball, der dann sehr ineffizient gewesen wäre, oder den Gegenstossfussball, für den wir meines Erachtens zu weit nach vorne hinausgeschoben haben.

Es hat mich sehr gefreut, Hornschuh wieder in unserem Dress zu sehen.

spitzkicker hat geschrieben:

Valderrama hat geschrieben:Basel war wieder einmal praktisch inexistent und wir holen zum dritten Mal in dieser Saison nur einen Punkt. Das ist zu wenig gegen diesen FCB.

Beim zweiten Gegentor war wohl Dante etwas gar unentschlossen im Zweikampf.

Werde aus Dante nicht schlau. Ist er eine Verstärkung oder nur Durchschnitt?

Offensiv, inklusive seiner Standards (!), gefällt er mir. Defensiv finde ich ihn bisher recht liederlich.

Zhyrus hat geschrieben:

spitzkicker hat geschrieben:

Valderrama hat geschrieben:Basel war wieder einmal praktisch inexistent und wir holen zum dritten Mal in dieser Saison nur einen Punkt. Das ist zu wenig gegen diesen FCB.

Beim zweiten Gegentor war wohl Dante etwas gar unentschlossen im Zweikampf.

Werde aus Dante nicht schlau. Ist er eine Verstärkung oder nur Durchschnitt?

Offensiv, inklusive seiner Standards (!), gefällt er mir. Defensiv finde ich ihn bisher recht liederlich.

War bei Sturm Graz genau so.
Defensiv teilweise völlig überfordert.
Schwierig Ihn einzuschätzen.

Schade, dieses Spiel hätte man gewinnen können.
Der Anfang war sehr gut, Basel ist im eigenen Stadion hinten rein gestanden und der FCZ konnte sich Chancen erarbeiten. Nach dem Führungstor hat das Team leider nachgelassen, der FCB macht aus 2 Chancen 2 Tore mithilfe unserer Defensive. War beim Pausenpfiff so richtig angepisst, umgekehrt wäre das Resultat korrekt gewesen. Der Fehlschuss von Katic war schon eher peinlich.

In der zweiten Halbzeit war das Spiel ausgeglichener. Wenn man das Gegentor und den nicht gegebenen Penalty vergleicht hätte das Tor gegen uns nicht zählen dürfen, Condé wurde beim Kopfballduell in den Rücken gestossen. Der Schmid ist ein richtiger Basel-GC-Wixer, für mich war das kein Foul von Rohner. Pech gehabt.

spitzkicker hat geschrieben:

Valderrama hat geschrieben:Basel war wieder einmal praktisch inexistent und wir holen zum dritten Mal in dieser Saison nur einen Punkt. Das ist zu wenig gegen diesen FCB.

Beim zweiten Gegentor war wohl Dante etwas gar unentschlossen im Zweikampf.

Werde aus Dante nicht schlau. Ist er eine Verstärkung oder nur Durchschnitt?

Nach den Spielen gegen Yverdon, Ouchy und nun gestern Basel scheint er mir nicht mal SL-tauglich zu sein. Bitte ja nicht die Kaufoption ziehen! Kann doch nicht sein, dass keiner aus dem Nachwuchs der neue RR wird? Oder noch schlechter als Dante..

Allerdings ist es nicht nur er, welcher gestern (wieder) einen "schwachen Tag" in der Defensive einzog, auch Katic ein paar mal katastrophal..

Wenigstens schiessen wir langsam Tore, auch wenn gefühlt nur nach Standards und kaum aus dem Spiel heraus. Aber mit dieser konstanten 2-Gegentorquote wird es sehr sehr seehehr eng um in den Top 6 zu bleiben. Gegen Winti setzt es so die 3. Derbypleite nächste Woche ab.

Dave hat geschrieben:Der Schmid ist ein richtiger Basel-GC-Wixer, für mich war das kein Foul von Rohner. Pech gehabt.

Es ist tatsächlich eine interessante Situation. Es ist keine aktive Bewertung des Arms, geschweige den Ellbogens, gegen den Kopf von Schmid. Dieser ist vielmehr zu spät dran und springt in den ausgestreckten Arm hinein.

Die gelbe Karte war lächerlich. Mit dem Foulpfiff kann ich aber leben. Der Arm war weit draussen und erschwert die Zweikampfführung von Schmid unlauter. Das wird regelmässig unterbunden und der Ref zögerte keine Sekunde beim Betrachten der Bilder. Hier sollten wir kein Fass öffnen.