King hat geschrieben:Also 1. hat Bo zurzeit den besseren Schnitt als in der Vorsaison, 2. haben nur Breitenreiter und Favre einen klar besseren Schnitt erreicht (Forte klammere ich aus da in der ChL), er ist im Sektor Urs Fischer unterwegs und ohne Forte glaube ich die Nr. 5, Challandes ist noch vorne und allenfalls Meier. Also 5 oder 6. Die genannten Trainer hatten jedoch meistens ein besseres Team würde ich mal behaupten.
Gut kommen wir zum nächsten Punkt, Bo hatte letzte Saison Platz 3 erreicht mit dem FCZ seit der Übernahme nur YB 57 Punkte und Lugano 48 Punkte lagen seit der Übernahme bis zum Saisonende vor Bo, welcher 42 Punkte mit dem FCZ erreicht hatte. Würde also letzte Saison unter Bo sicherlich nicht als schlecht betiteln und den 3. Platz sofort unterschrieben. Ich sehe Bo nicht als Heilsbringer aber mit unserer Schnäppchenpolitik, sehe ich auch nicht, dass uns ein anderer Trainer eine wirklich bessere Qutoe hinlegt. Wenn man Bo z.B. mit Moniz vergleicht, welcher oft als möglicher Ersatz genannt wird, sehen die Zahlen wie folgt aus. Bo 454 Spiele Punkteschnitt von 1,575, Moniz 310 Spiele Punkteschnitt von 1,39, in der letzten Station hat er schon fast den Fodas gemacht mit 7 Spielen und 0.89 Punkten Kroatien, die konnten ihren Schnitt in den letzten 17 Spielen ohne Moniz übrigens auf 1,3 erhöhen.
Erstmal danke dafür, dass du dir die Zeit für eine Antwort mit sachlicher Argumentation genommen hast.
Beim Punkteschnitt gebe ich dir Recht, da habe ich zu wenig weit überlegt. Mit diesem Schnitt könnten wir eigentlich immer zufrieden sein und würden wohl jeweils auf dem 3. oder 4. Schlussrang landen. In der vergangenen Saison glaubs sogar auf Platz zwei über die ganze Saison gesehen, da dort übermässig viele Teams Punkte liegen lassen haben.
Und Moniz sehe ich übrigens sowieso nicht als (Interims-)Trainer im Eins, dafür sind unsere Jungs wohl zu sensibel.
Die Frage ist einfach erstens, ob Bo das mit seiner Stammelf-Philosophie eine ganze Saison lang durchziehen könnte, was ich bezweifle. Zweitens sehe ich wie gesagt keine Entwicklung, weder von Einzelspielern noch vom Team. Das erstaunt umso mehr, zumal es den Stammspielern ja nicht an Zeit und Automatismen fehlen sollte.
Beim ersten Punkt gehst du wie viele andere inkl. Bo davon aus, dass die Qualität bei den Ersatzspielern und den Jungen (noch) fehlt. Ich sage, Bo hätte viel früher damit beginnen müssen, diesen Spielern Einsätze zu geben, und zwar länger als zwei, acht oder elf Minuten. Wenn du Spieler so lange als klare zweite (oder dritte) Garde behandelst, können sie ja fast nur verlieren, wenn man sie dann mal eonige Minuten oder zur Not plötzlich ein ganzes Spiel einsetzt. Sogar Marchesano hatte zu Beginn der Saison recht wenig Einsatzzeit - trotz besserer Scorerwerte als Okita pro Spielminuten. Und bei Tonino steht die grundlegende Qualität ja wohl ausser Frage. Aber auch er muss eben das Vertrauen des Trainers spüren.
King hat geschrieben:Ja ich hätte auch gerne mehr Rotation, wenn du die jungen Spieler jedoch zu stark forcierst, kann es auch nach hinten losgehen, weil sie dann gleich abgeschrieben werden, wenn es nicht klappt.
Der Trainer bestimmt, wie viele Chancen er den Jungen gibt und wie er mit deren Fehlern umgeht. Wenn er sie schnell abschreibt, ist er schlicht ungeeignet für unseren Club. Und eigentlich auch wenn er sie erst nach einem knappen Jahr endlich mal öfter bringt...
King hat geschrieben:Wenn ich vermiesse, einen Stürmer nach Tosins Abgang, mehr Tiefe in der Verteidigung Omeragic, Mets wurden nicht ersetzt und Mirlind ist halt shcon auch selber dafür verantwortlich, dass er Fit erscheint beim Trainingsstart. In der Vorsaison hatte er noch öfters gepsielt auch über 90min, nach der roten Karte in Basel von der Ersatzbank war dann sicherlich auch ein bisschen die Luft draussen.
(...)
Die Hälfte des Teams ist halt auch überspielt weil es an Tiefe fehlt. Wie bereits wo geschrieben, du hast Santini, einen verletzten Hornschuh, einen unfitten Kreyziu, Oko-Flex und Junioren auf der Bank.
Beim Thema Stürmer sind wir uns ohnehin einig, auch wenn wir ohne einen solchen diese Saison mehr Tore pro Spiele erzielt haben als noch mit Tosin. Wir brauchen nur schon einen oder zwei MS mehr, um variabler zu werden.
Mets haben wir bereits im Winter abgegeben, nicht? Dann hätte er mit der starken zweiten Saisonhälfte nicht viel zu tun gehabt. Omeragic fand ich letzte Saison recht mies, oft unkonzentriert und mit einer fast schon regressiven Entwicklung. Dass Mirlind nicht fit ist, halte ich nach wie vor für ein Gerücht, das nicht wahrer wird, wenn man es öfter erzählt. Falls es wirklich stimmt, wäre das definitiv unprofessionell und würde die Bankdrückerei rechtfertigen. Ich wollte allerdings gar nicht sagen, dass er spielen soll, sondern an seinem Beispiel aufzeigen, wie wichtig die Kommunikation und das Vertrauen des Trainers sind.
King hat geschrieben:Nach wie vor sehe ich das Hauptproblem bei der sportlichen Leitung im Verein. Canepa will logischerweise Geld verdienen mit den Transfers und kein Geld ausgeben und Milos will seine Philosophie durchdrücken und irgendwo ist Bo dazwischen, welcher logischerweise sagt, ich versuche das Beste für mich rauszuholen damit ich mehr Möglichkeiten habe.
Das sehe ich grundsätzlich ähnlich und schreibe schon lange, dass ich eine Strategie mit punktuellen Investitionen besser fände, da man in der Schweiz mit etwas mehr Aufwand viel grössere Chancen hat, die europäischen Wettbewerbe zu erreichen, dort Kohle zu verdienen, Spieler teurer zu verkaufen und bessere zu holen zu, da man attraktiver ist. Aber ich stehe auch nicht in der finanziellen Verantwortung und finde das Ziel der Canepas auch sinnvoll, dass der FCZ ohne UEFA-Einnahmen selbsttragend sein soll.
King hat geschrieben: Ich denke der Trainer, welcher mit dem Team arbeitet und bis jetzt durchaus erfolgreich, wenn man das Team anschaut, kann wohl besser beurteilen, welche Spieler eingesetzt werden sollen als wir.
Aus meiner Sicht kann ein richtig guter Coach mehr aus mehr verschiedenen Spielern rausholen und zudem das ganze Team entwickeln. Es ist natürlich eine Frage "Huhn oder Ei", aber nur weil der Trainer die Spieler jeden Tag sieht und die eine Hälfte nicht spielen lässt, beweist das noch lange nicht deren mindere Qualität. Das ist mMn sowieso ein Totschlag-Argument und man kann genauso auch behaupten, dass die sportliche Führung die Kaderplanung besser beurteilen kann als wir, da sie sich tagtäglich damit beschäftigt und die Spieler viel öfter sieht. Böse Zungen behaupten ja ohnehin, dass wir alle hier keine Ahnung haben. ;-)
Edith hat noch den letzten Teil wiedergefunden:
King hat geschrieben:
Ich bin ziemlich sicher unser Team wird nicht besser durch einen Trainerwechsel, es wird nur besesr durch entsprechende Transfers, welche dem Trainer auch mehr Möglichkeiten geben, egal wer der Trainer ist. Ausser du bist Foda und einfach eine Pfeiffe.
Einen besseren Schnitt würde ein neuer Trainer vermutlich nicht erreichen, aber mehr Spieler einzusetzen und zu entwickeln, könnte drinliegen. Dann hätten wir vielleicht auch mehr Konstanz und könnten nebenbei noch den einen oder anderen Transfererlös mit Spielern aus dem eigenen Nachwuchs erzielen.
Wenn sie das mit dem Systemverein durchziehen wollen, müssen sie aber auch wieder Stürmer haben und ich verstehe nicht, wieso man diese nicht jetzt holt bzw. schon hat. Dann könnten wir das neue System nämlich nicht erst im Sommer implementieren, sondern jetzt in der Rückrunde bereits mit entspechenden Spielern einüben.
