FCZForum - FCZ - FC Zürich

laberspace hat geschrieben:

schwizermeischterfcz hat geschrieben:

laberspace hat geschrieben:

Wenn wir gegen YB bestehen, könnte das ne gute Saison werden. Langsam muss man sich mal mit Playoff-Modus auseinandersetzen.

Es wird keine Playoffs geben, ganz einfach einmal jeder gegen jeden.

Ähm, genau, und das nennt man dann ja "Playoff". Danke für deinen Input.

Die Frage stellt sich natürlich, wo muss man punktemässig stehen, um welche Chancen zu haben angesichts der home/away-Spiele im Playoff. Kannst du jetzt natürlich banal finden, ich finds professionell, wenn man das berücksichtigt.

Bezüglich der Benennung in Playoffs hat neinei ja bereits alles gesagt. Und wegen der Rangierung bzw home/away Sache: Soviel ich weiss hat dies nix damit zu tun wo (zwischen 1-6) wir am Schluss stehen, sondern im ersten Jahr wohl rein zufällig und dann im Laufe der Jahre abhängig davon wie das Verhältnis in vergangenen Saisons war. Finde es aber schwach und nicht vertrauenswürdig, dass die SFL die dritte Phase der Saison (ab Runde 23 bis 33) nicht wie in Schottland nicht von Anfang an bekanntgab, sondern nach wie vor zuwartet. Auf was warten die? Je nach dem wie viel Vorsprung YB bereits hat, kriegen eher wir und St.Gallen das Heimspiel gegen YB oder wie?

schwizermeischterfcz hat geschrieben:Auf was warten die? Je nach dem wie viel Vorsprung YB bereits hat, kriegen eher wir und St.Gallen das Heimspiel gegen YB oder wie?

Naja, macht ja schon Sinn so lange wie möglich zu warten, da man dann am ehesten abschätzen kann, welche 6 Teams ev. in der oberen und welche 6 in der unteren Hälfte landen werden, so dass man diesen Teams untereinander in der 3. Phase je 2-3 Heimspiele zuteilen kann, denn dann könnte man in der 4. Phase gegengleich die Spiele vergeben und somit kämen alle Teams auf die gleichen 19 Heimspiele. Also für die beste Chance auf eine faire Gleichverteilung an Heimspielen wäre ein grosser Abstand zwischen Rang 6 und 7 ideal vor Ansetzung der 3. Runde.

Florian hat geschrieben:

schwizermeischterfcz hat geschrieben:Auf was warten die? Je nach dem wie viel Vorsprung YB bereits hat, kriegen eher wir und St.Gallen das Heimspiel gegen YB oder wie?

Naja, macht ja schon Sinn so lange wie möglich zu warten, da man dann am ehesten abschätzen kann, welche 6 Teams ev. in der oberen und welche 6 in der unteren Hälfte landen werden, so dass man diesen Teams untereinander in der 3. Phase je 2-3 Heimspiele zuteilen kann, denn dann könnte man in der 4. Phase gegengleich die Spiele vergeben und somit kämen alle Teams auf die gleichen 19 Heimspiele. Also für die beste Chance auf eine faire Gleichverteilung an Heimspielen wäre ein grosser Abstand zwischen Rang 6 und 7 ideal vor Ansetzung der 3. Runde.

Gut das mit den Heimspielen kann ich noch einigermassen nachvollziehen, bleibe aber bei meiner Meinung aufgrund folgender Tatsache: Die SFL hätte von Anfang an die Begegnungen der dritten Phase bekannt geben können (wie es in Schottland normal ist) ohne zu wissen, wie sich die Saison sportlich/tabellarisch entwickeln wird und es wäre dann sonnenklar gewesen, je nach Heimspielen in der Phase 3, wer dann in Phase 4 das Heimspiel und wer das Auswärtsspiel kriegt. Nun passiert folgendes: Die SFL veröffentlicht wohl bald die Spiele der Phase 3 und da heisst es z.B, dass St.Gallen im März zuhause gegen YB ran darf. Und dann weiss bereits jeder, dass YB in einem vielleicht sehr entscheidenden Spiel im Mai kurz vor Saisonende dafür das Heimspiel gegen SG kriegt. Könnte für ziemlich Diskussionsstoff sorgen, nicht? Dies hätte man mit Ansetzungen von Anfang an vermeiden können und würde für mich ein bisschen wirken wie die Cupfinal-Ansetzung damals als erst Bern als Spielort bekannt gegeben wurde in den Tagen nachdem YB ins Final eingezogen ist.

Aber es scheint so, vielleicht auch auf Druck der Vereine, dass aufgrund finanzieller Gründe die Gleichverteilung der Heimspiele höhere Priorität als sportliche Fairness geniesst.

schwizermeischterfcz hat geschrieben:Nun passiert folgendes: Die SFL veröffentlicht wohl bald die Spiele der Phase 3 und da heisst es z.B, dass St.Gallen im März zuhause gegen YB ran darf. Und dann weiss bereits jeder, dass YB in einem vielleicht sehr entscheidenden Spiel im Mai kurz vor Saisonende dafür das Heimspiel gegen SG kriegt. Könnte für ziemlich Diskussionsstoff sorgen, nicht?

Nicht. Denn was soll daran anders sein als in den 20 Jahren zuvor? Auch dann war klar, wer in der 3. Runde auswärts spielte, hat dann in der 4. Runde das Heimrecht. Ist ja nicht so, dass jetzt diese letzten 5 Spiele irgendwie mehr zählen als die 33 Runden zuvor. Der Unterschied ist doch einzig, dass man gegen die 6 Teams aus der anderen Tabellenhälfte kein 4. Mal spielt.

Florian hat geschrieben:

schwizermeischterfcz hat geschrieben:Nun passiert folgendes: Die SFL veröffentlicht wohl bald die Spiele der Phase 3 und da heisst es z.B, dass St.Gallen im März zuhause gegen YB ran darf. Und dann weiss bereits jeder, dass YB in einem vielleicht sehr entscheidenden Spiel im Mai kurz vor Saisonende dafür das Heimspiel gegen SG kriegt. Könnte für ziemlich Diskussionsstoff sorgen, nicht?

Nicht. Denn was soll daran anders sein als in den 20 Jahren zuvor? Auch dann war klar, wer in der 3. Runde auswärts spielte, hat dann in der 4. Runde das Heimrecht. Ist ja nicht so, dass jetzt diese letzten 5 Spiele irgendwie mehr zählen als die 33 Runden zuvor. Der Unterschied ist doch einzig, dass man gegen die 6 Teams aus der anderen Tabellenhälfte kein 4. Mal spielt.

Nein für mich eben nicht dasselbe. In den 20 Jahren zuvor waren die Partien von Anfang an angesetzt, man wusste im Juli gegen wen und wo (heim/away) wir im März, April, Mai spielen, unabhängig der sportlichen Entwicklung während der Saison. Nun die dritte Phase, sprich die letzten 11 „normalen“ Runden erst zu Saisonhälfte o.ä. bekannt zu geben, erschliesst sich mir aus oben genannten Gründen nicht.

Florian hat geschrieben:

bluesoul hat geschrieben:Freche Aufstellung im Sturm. Bora und Guerrero auf den Aussenbahnen sind einfach eine Wucht!

Ich stimme dem zweiten Satz voll zu, aber finde wenn man jetzt endlich 3 (fast) gleichwertige Spieler für die beiden Flügelpositionen hat (was zuvor 2 Saison lang nicht der Fall war), dann sollte man nicht alle 3 in die Startelf stellen sondern immer einen als Joker zurück behalten auf der Bank, damit man auf diesen laufintensiven Positionen auch wechseln kann in der zweiten Halbzeit.

Absolut. Und darum kann ich Bo nicht verstehen warum er dies nicht ao handhabt.

eifachöppis hat geschrieben:

Florian hat geschrieben:

bluesoul hat geschrieben:Freche Aufstellung im Sturm. Bora und Guerrero auf den Aussenbahnen sind einfach eine Wucht!

Ich stimme dem zweiten Satz voll zu, aber finde wenn man jetzt endlich 3 (fast) gleichwertige Spieler für die beiden Flügelpositionen hat (was zuvor 2 Saison lang nicht der Fall war), dann sollte man nicht alle 3 in die Startelf stellen sondern immer einen als Joker zurück behalten auf der Bank, damit man auf diesen laufintensiven Positionen auch wechseln kann in der zweiten Halbzeit.

Absolut. Und darum kann ich Bo nicht verstehen warum er dies nicht ao handhabt.

Wenn hätte er denn gestern draussen lassen sollen von den dreien? Ich fand das Experiment mit Conceicao auf dem Flügel durchaus gelungen (seine "Wehleidigkeit" mal ausgenommen). Hat enorm gut gepresst, läuft brutal viel, hatte viel den Ball, war anspielbar und kann im Gegensatz zu anderen schon auf dem Flügel eingesetzten Spielern anständig flanken.