FCZForum - FCZ - FC Zürich

Mätzli hat geschrieben:Ich denke da an die Schadenersatzforderungen verschiedener Organisation an den SFV, der natürlich auf die Stadt ZH Regress nehmen wird.

Die Stadt Zürich muss dem SFV keinen Rappen bezahlen.

flo hat geschrieben:

Mätzli hat geschrieben:Ich denke da an die Schadenersatzforderungen verschiedener Organisation an den SFV, der natürlich auf die Stadt ZH Regress nehmen wird.

Die Stadt Zürich muss dem SFV keinen Rappen bezahlen.

Wirklich nicht? Wie kommst Du zu Deiner Einschätzung?

Schau Dir mal die Vorverträge zwischen dem SFV und den Ausrichterstädten Genf, Bern, Zürich und Basel an. Solche Millionendinger werden nicht im Säli des Rössli mit Handschlag und Stumpen besiegelt.

Für die Gültigkeit eines Vertrages spielt es keine Rolle, ob er per Handschlag im Rössli geschlossen wird oder schriftlich unter Aufsicht des Bundesrates.

Ich kenne die Verträge nicht, doch kann ich mir nicht vorstellen, dass die Stadt Zürich einer Konventionalstrafe zustimmen würde. So blöd ist der Elmar nun auch wieder nicht, auch wenn man das auf Grund seiner Aussage im heutigen Blick meinen könnte.

Ausservertragliche Ansprüche schliesslich sind sowieso undenkbar.

Ich finds eifach nur Schade schade und typisch wänn das eus EM entzogä wird... :-(

trotzdem wurde sehr viel zeit verplämpert. natürlich wird nicht jeden tag ein stadion gebaut, aber herr ledergerber hat damals trotzig auf seinem multifunktionsstadion bestanden, wie schon geschrieben, gegen allgemein bekanntes besseres wissen. er hatte danach nicht mal den anstand, zuzugeben, das er falsch gelegen war

trotzdem: ja und? was hat dieses argument für einen sinn? pöser pöser ledergeber, werft den purschen zu poden...so what??

das argument, der letzi könne in zukunft weniger grossanlässe durchführen hab ich noch nie gehört? aber lärmintensive rockkonzerte schon? wie auch immer: mir gings darum, das man das angebot der cs nie kritisch hinterfragt hat, sondern denen unter dem lächerlichen motto "die stadt kiegt ein stadion geschenkt" quasi umgehend einen freibrief gegeben hat. schlussendlich bestimmt nun die bank ob und welches stadion gebaut wird oder nicht - und zwar nur aufgrund ihrer eigenen rentabilität (shoppy-land), evtll. noch wegen etwas euro-prestige aber nicht wegen den vereinen (das dürfte uns dann später mal kopfzerbrechen bereiten). andere wege, bzw. andere partner wurden NIE ernsthaft geprüft.

um was geht es dir wirklich? dass der fcz nicht mehr im letzi spielen kann? begreife es: im letzigrund können nicht jeden tag spiele ausgetragen und zusätzlich konzerte veranstaltet werden plus noch leichthletik-stadion sein und und und...ich meine du weisst wie es rundherum ausschaut oder? der letzi wird ein polysportives allround eventstadion werden, mit wenigen konzerte im jahr (und das nur im sommer) gut eingebetet im quartier, mit wenig emmissionen.

leider hat man bei diesem projekt das richtige verhältnis nicht gewahrt. anders als in basel, wo man das einkaufszentrum elegant miteinbezogen hat wird in zürich das shoppyland das eigentliche gebäude ausmachen. fussball findet im 7. stock statt, darunter wird eingekauft. es ist nicht erstaunlich, das eben genau dies die grünen gegner auf den plan gerufen hat.

toll, noch ein querverweis zur fussball-statt-shopping homepage. das sind doch die, die allerernstes behaupten, man müsse nur die haupttribüne erneuern, um das hardturm em-tauglich zu machen. tja wer sowas behauptet disqualifiziert sich selber.
aber zugegeben das stadion ist mit 47m sicher hoch, obwohl die zu den anwohner zugewandte seite ca 35 meter beträgt. gemäss zonenverordnung dürften rein theoretisch dort gebäude bis 80 meter höhe gebaut werden. so ziemlich jedes gewerbegebäude an der hardturmstrasse und umgebung ist 35 meter hoch. aber klar das stadion darf nicht. haupstsache inkonsequent was?
und sowieso der vcs beanstandet ausschliesslich die fahrtenanzahl, die form, höhe, farbe usw geht sie gar nichts an. das haben sie auch so gesagt.
bleibt also nur noch der schattenwurf, dies wird das verwaltungsgericht entscheiden.

.. und die freude in der bevölkerung kennt keine grenzen. 60% hin oder her - die herzen der leute hat man nicht getroffen. von den beführwortern kommen nur duchhalteparolen und in der bevölkerung mag zwar das wort "euro" ankommen sein- aber überzeugenden argumente weshalb dieses zukünfige nati-a stadion solche ausmasse haben muss, gibts nicht viele.

woher stammt denn diese these? hast du den puls der bevölkerung gefühlt? bist du representativ für alle? beweise? quellen? woher weisst du das? aber bitte nicht auf die fussball-statt-shopping seite verweisen. durchhalteparolen kommen von beiden seiten. sollte man lieber resigniert kleinbeigeben?

nein. aber man muss einplanen das leute die ihnen zustehenden rechtsmittel auschöpfen, so wie die tatsache das man bei schlechtem wetter nicht bauen kann. den vcs als undemokratisch zu beschimpfen zeigt eben das niveau mit dem mit der gegnerschaft umgesprungen wird. aber das hatten wir ja auch schon zur genüge.

also eben doch ein bauprojekt, dass allen gefallen muss, allen bedürfnissen gerecht werden muss und vielleicht auch biologisch abbaubar wäre? jagut, mit dieser einstellung wird es in zürich bald keine investoren geben. ah ja ich weiss die pösen pösen investoren, die nur schlechtes wollen. na dann prost!
und der vcs zürich hat sehr wohl bewiesen, dass es undemokratisch daherkommt. oder ist es deiner meinung normal, dass die weisungen der dachsektion einfach übergehen werden? ist trötzeln die neue form der demokratie?

die tramlinie wurde zurückgestuft - neu soll jetzt die stadt mal geld reinschieben (vor der abstimmung war das noch irgenwie anders, oder?).

ich bleibe dabei: die letzten 10 jahre waren hauptsächlich von einem schrecklichen diletantismus seitens der stadt, geprägt. statt jetzt schon lange in einem schönen zweckmässigen fussballstadion zu spielen, kämpfen die fussballfans dafür, das die cs ein einkaufszentrum bauen darf.

die stadt hat sich sosehr in die abhängigkeit der grossbank begeben, das kein spielraum mehr da ist. anstatt das man rechtzeitig den karren aus dem dreck geholt hat, reitet man auf teufel komm raus direkt ins desaster - weder gabs in den letzten jahr eine genaue bedürfnissabklärung noch wurde eine selbstkritische auseinandersetzung, darüber was wirklich erreicht werden soll, geführt. lieber wälzt man alles was schief gelaufen ist auf den vcs, der als sündenbock bestens taugt, ab.

die tramlinie ist immernoch bestandteil des gestaltungsplanes. ich sage ja, nicht zuviel fussball-statt-shopping surfen, sondern direkt mal fragen gehen. das tram würde vielleicht nicht zur eröffnung des stadions schon funktionieren, aber 4er und busse und eventbahnhof können personenaufkommen locker bewältigen.

also nochmal, die stadt soll eigenhändig das stadion bauen? oder denkst du, dass andere investoren diese farce eher mitmachen würden? verstehe ich dich richtig? oder meinst du die cs würde uns ein stadion bauen ohne profit? hmmm, wir könnten ja bei der nächsten vcs-predigt eine topfkollekte starten, vielleicht bringen wir ja genug geld für nen schalensitz zusammen, wer weiss. aber er müsste sicher in vcs-grün sein und nicht in cs-blau, sonst gibts sicher nen rekurs....

yamato hat geschrieben:

ich sage ja, nicht zuviel fussball-statt-shopping surfen, sondern direkt mal fragen gehen. ....

du, hast du ein problem, oder was? ich hab die seite heute das erste mal seit der abstimmungszeit aufgerufen, weil ich die grafik die ich im fcbforum mal gesehen habe, dort nicht gefunden habe. aber ich bins mir langsam gewöhnt... hat man eine andere ansicht zu diesem thema, wird man persönlich angefiggt (gäll heiner) und diffamiert.

punkt 1) ledergerber hat verzögert
wenns jetzt knapp wird und das ganze zu scheitern droht, darf man wohl auch mal zurückblicken, oder? war ja eigentlich auch die grundaussage meines ersten beitrags: aber eben. lieber die ewig gleichen argumente stampfen, als richtig zu lesen und entsprechend zu argumentieren

tatsächlich erkennt man, das ursprünglich sehr viel zeit zur verfügung stand. und dass ledergerber viele wertvolle zeit verjogglet hat, ist eine tatsache.

punkt 2)
geht mir drum, dass man damals zu leichtfertig eine lösung mit der cs gesucht hat, anstatt evtll. einen anderen weg zu gehen, evtll. mit anderen zusammenzuarbeiten, evtll. mit der cs unter anderen konditionen zu arbeiten. das darf doch wohl erlaubt sein, sowas überhaupt zu denken, doer etwa nicht. übrigens fidnest du auf deinen anti-stadion seite keinen hinweis zu eienr solchen fragestellung.

ich weiss beim besten willen nicht, wie du aus dieser aussage zum thema veranstaltungen im letzigrund kommst. ich habe nur die frage auf den tisch gworfen, weshalb für eine em zwingend mit der bank zusammengearbeitet werden muss, während fürs leichtalthletikstadion steuerfranken gut genug sind. weshalb gehts nicht umgekehrt ? etwa weil der staat für die unrentablen bereiche aufkommen soll, und dort wo profit zu holen ist, darf es die cs behalten.

punkt 3)
war meine antwort darauf ob es eher ein stadion mit shopping oder ein shopping mit stadion ist. hätte ich mir denken können, das dann gelich wieder der vcs herhalten soll...


punkt 4)
immer das gleiche gejammere. fahr doch mal zur sihl-city. dort hat man das projekt hinbekommen, in einvernahme mit dem vcs. und auch sonst ist es glaub ich nicht so schlimm in zürich - aber wenns der sache dient kann man ja auch immer mal etwas schwarzmalen.

punkt 5)
natürlich reichen die bsiherigen verkehrsmittel auf um die paar nasen, die dann ins neue stadion wollen zu transportieren. trotzdem wurde aus dem quasi-gratis tram ein tram welches jetzt vorerst mal die stadt bezahlt. ist eben doch nicht dasselbe.

du hast recht: nach dieser farce wird es vermutlich schwieriger sein investoren und stimmbürger zu motivieren, wenn es drum geht neue einkaufszentren zu bauen. anderseits zeigt eben z.b. sihl-city das es trotzdem geht. und betreffend neuem stadion ... lieber noch ein paar jahre warten und dann in ein richtiges fussballstadion zügeln, als teil der cs-renditerechnung zu sein.

sorry wusste ja nicht, dass du das so persönlich nimmst. und by the way, in welcher form habe ich dich persönlich beleidigt? habe ich was beleidigendes gesagt?

spielt es ein rolle, ob du diese grafik vom fcb-forum oder direkt von der fussball-statt-shopping seite her hast? die grafik bleibt die gleiche und die herkunft auch.

1.ja ich weiss langsam, dass ledergeber und seine kumpanen auch schuld tragen, obwohl am anfang des projekts eines neuen stadion die kandidatur für die em2008 höchstens nen gedanke war. die zeit wurde knapp, weil man bemerkte, dass ein "alleskönnerstadion" mit la-bahn und verschiebbaren tribünen nicht zu finanzieren ist. die umschaltung auf ein reines fussballstadion erfolgte aber nach politischen massstäben relativ rasch. trotzdem könnte man vielleicht von erwachsenen menschen erwarten, dass man gemeinsam auf ein ziel hinarbeitet, das gilt für ALLE Parteien.

2.klar ist es erlaubt sich solche gedanken zu machen, nur was bringts? wenns nicht die cs gewesen wäre dann ein anderer konzern, der mal locker 200-350 millionen locker machen könnte. und von denen gibts nicht so wahnsinnig viele. wir würden jetzt am gleichen punkt stehen, cs hin oder her.

3.ok, umgekehrt: fussballstadion öffentlicher batzen (ca 150-200 mio) und la-stadion mit investor.....hmmm und wie erwirtschaftet der investor profit mit dem la und konzert-stadion? ich gehe richtig in der annahme, dass du dir bewusst bist, inwiefern sich eine investition lohnt oder nicht?

4. aha sihlcity: aber du weisst, dass auch dort die cs hauptinvestorin ist oder? und du denkst also, dass die cs dort andere masstäbe ansetzt, als beim stadion? 100'000m2, über 600 mio investitionsvolumen und hoha! über 800 parkplätze...zur erinnerung der vcs will für das stadion etwas mehr als 400. dochmol absolut nachvollziehbar. völlig logisch. sorry sieh es einfach ein, der vcs oder besser gesagt die petri will kein neues stadion, in welcher form auch immer, von den anwohner ganz zu schweigen.

aber eh kein problem: gc wird im ewigen provisorium hardturm weiterspielen, fcz vielleicht im neuen letzi und die em2008 findet nicht in zürich und vielleicht nicht in der schweiz statt. also ich finds toll, du findest das auch? dann ist ja alles bestens!



messi gleichfalls!