FCZForum - FCZ - FC Zürich

Die Luzerner sind schwer einzuschätzen, aber wenn der FCZ so kompakt spielt wie gegen Vaduz und Basel, muss sicher mindestens ein Punkt drinliegen. Ich erwarte allerdings kein Feuerwerk, da die Spiele gegen Luzern meist zäh sind und wir momentan eher zum Betonmischertum neigen.

Diese Defensive wird mMn heute erstmals richtig getestet, da Luzern eine gute neue Offensive hat, die immerhin gegen Basel, Lausanne und Güllen je 2 Tore erzielt hat plus eines gegen YB. Zudem war Basel am Mittwoch wirklich nicht auf der Höhe. Ich möchte die defensive Leistung unserer Jungs keinesfalls schlechtreden, aber Basel hatte drei Tage zuvor gegen Güllen gespielt und gegen uns stand eine zusammengewürfelte Mannschaft auf dem Platz ohne Lindner, Zuffi, Xhaka, Pululu, Marchand, Stocker und Klose. Das darf man trotz der Freude über den Sieg schon nicht ausser Acht lassen.

MetalZH hat geschrieben:Die Luzerner sind schwer einzuschätzen, aber wenn der FCZ so kompakt spielt wie gegen Vaduz und Basel, muss sicher mindestens ein Punkt drinliegen. Ich erwarte allerdings kein Feuerwerk, da die Spiele gegen Luzern meist zäh sind und wir momentan eher zum Betonmischertum neigen....

Sehe ich auch so. Hoffe, dass Rizzo die "Deleate-Taste" aktiviert, die alle Lobgesänge wegen der letzten beiden Spiele löscht. Dabei sollte nur das gestiegene Selbstbewusstsein nicht gelöscht werden. Das Bewusstsein, dass man gewinnen kann, wenn man konzentriert spielt und für einander kämpft als wenn es das letzte Spiel im Leben wäre.

Ich wünsche mir, dass die FCZ-typische Achterbahn heute beendet wird. Kaum hat man halbwegs gut gespielt (und dafür auch noch Lob bekommen), folgt die nächste Niederlage, weil alle wieder selbstgefällig und pomadig spielen.

Ich hoffe, dass unsere Jungs heute mit breiter Brust auf das Spielfeld gehen. Mit Wille und Entschlossenheit den Luzerner Beton zu knacken.

neinei hat geschrieben:

Blerim_Dzemaili hat geschrieben:

Charlie Brown hat geschrieben:

Blerim_Dzemaili hat geschrieben:Vermutlich sind die positiv getesteten Spieler Rohner und Britto. Annahme aus der Matchvorschau.

Was bringt/soll das?

Habe gedacht es besteht ein Interesse daran zu wissen welche 2 Spieler positiv sind. Bei anderen Clubs werden die Spieler auch jeweils mit dem Namen genannt wenn es nur 1-2 Spieler sind. Auch im Hinblick auf das kommende Spiel gegen Luzern ist das doch interessant zu wissen nicht? Wir sind ja hier in einem Forum um zu diskutieren und philosophieren.

Es sind Spieler mit Persönlichkeitsrechten, keine Schachfiguren. Der wahrscheinlichste Grund, warum nicht genannt, ist, dass sie das nicht wollen, nicht wie Mirlind damals. Also, Respekt!

Okay, am Daten- und Persönlichkeitsschutz werden wir irgendwann ersticken. Es ist doch heutzutage weiss Gott keine Schande, wenn einer Covid positiv ist - wie viele Tausend andere auch. Und: Lieber zwei Personen "schützen", dafür den ganzen Rest des Teams unter Generalverdacht und Verdächtigungen stellen? Dazu waren die Kommentare zu Mirlinds Positivmeldung durchaus wohlwollend und das Verständnis gross. Keiner kommt an den Pranger, weil er positiv ist.

spitzkicker hat geschrieben:

neinei hat geschrieben:

Blerim_Dzemaili hat geschrieben:

Charlie Brown hat geschrieben:

Blerim_Dzemaili hat geschrieben:Vermutlich sind die positiv getesteten Spieler Rohner und Britto. Annahme aus der Matchvorschau.

Was bringt/soll das?

Habe gedacht es besteht ein Interesse daran zu wissen welche 2 Spieler positiv sind. Bei anderen Clubs werden die Spieler auch jeweils mit dem Namen genannt wenn es nur 1-2 Spieler sind. Auch im Hinblick auf das kommende Spiel gegen Luzern ist das doch interessant zu wissen nicht? Wir sind ja hier in einem Forum um zu diskutieren und philosophieren.

Es sind Spieler mit Persönlichkeitsrechten, keine Schachfiguren. Der wahrscheinlichste Grund, warum nicht genannt, ist, dass sie das nicht wollen, nicht wie Mirlind damals. Also, Respekt!

Okay, am Daten- und Persönlichkeitsschutz werden wir irgendwann ersticken. Es ist doch heutzutage weiss Gott keine Schande, wenn einer Covid positiv ist - wie viele Tausend andere auch. Und: Lieber zwei Personen "schützen", dafür den ganzen Rest des Teams unter Generalverdacht und Verdächtigungen stellen? Dazu waren die Kommentare zu Mirlinds Positivmeldung durchaus wohlwollend und das Verständnis gross. Keiner kommt an den Pranger, weil er positiv ist.

Im Nachhinein ja.
Anfänglich war ich erschrocken ab der Preisgebung des Namens beim ersten Fall Mirlind.
Die Reaktionen waren ja auch zT erwartungsgemäss negativ.

Da es jetzt aber fast ein Glücksfall ist wenn du als Mannschaftssportler ums Virus herumkommst ist es nicht mehr weiter schlimm wenn dein Name publik wird.

Aber! Es muss jedem selbst überlassen werden ob er das will.
Und das wissen wir nicht!

spitzkicker hat geschrieben:Okay, am Daten- und Persönlichkeitsschutz werden wir irgendwann ersticken. Es ist doch heutzutage weiss Gott keine Schande, wenn einer Covid positiv ist - wie viele Tausend andere auch. Und: Lieber zwei Personen "schützen", dafür den ganzen Rest des Teams unter Generalverdacht und Verdächtigungen stellen? Dazu waren die Kommentare zu Mirlinds Positivmeldung durchaus wohlwollend und das Verständnis gross. Keiner kommt an den Pranger, weil er positiv ist.

ich begreife ja Deine Neugier, es geht mir gleich:-). Aber ich denke, dass in einem solchen Fall der Persönlichkeitsschutz vorgeht. Meines Erachtens besteht kein überwiegendes öffentliches Interesse daran, zu wissen, wer die beiden Spieler sind. Die Reaktionen auf Mirlinds Erkrankung waren eben nicht nur positiv. Verdächtigen sollten wir eh niemanden und schon heute Abend werden wir mehr wissen.

Eine ähnliche Problematik besteht auch bei Verletzungen. Oft wird moniert, der FCZ kommuniziere diesbezüglich zu wenig. Aber solche Mitteilungen dürfen nur mit dem Einverständnis des Spielers erfolgen.

Scheisse, die beiden Corona-Positiven sind dann wohl Ceesay und Sobiech... :-(