neinei hat geschrieben:Gegenfrage: wer stellt denn die Bank für die Alternativen zusammen, wenn ja Rohner bereits in der Startaufstellung spielt? Muss das fehlende Auswechselszenario nicht auch Teil der taktischen Überlegungen unseres Coaches sein?
Ich finde es zudem problematisch, dass Ludo im Interview nach dem Spiel die Mannschaft kritisiert, dass sie am Schluss seine Vorgaben nicht erfüllt hätten.
Er könnte ja seine fehlenden Alternativen ansprechen. Aber dann würde er die Kaderzusammensetzung kritisieren. Und davor hütet er sich in einer kritischen Phase seines Engagements ja bekanntlich.
Ich hoffe, Magnin spricht intern die Baustellen im Kader an. Keine Ahnung, ob das passiert! Ich denke schon, dass man auf den Aussenverteidigerpositionen auch versucht noch einmal nachzulegen. Wie überall stellt sich die Frage, wo man die Schmerzgrenze für eine Neuverpflichtung setzt. Das reduziert bis verhindert Alternativen.
Als Lüdo würde ich aber auch meine besten Rennpferdchen in die Startelf setzen, so holt man das meiste aus einem suboptimalen Kader heraus. Es wäre ja auch schade gewesen, wenn er Rohner oder Wallner für die letzten fünf Minuten "aufgespart" hätte, um eine bessere Schlussphase zu spielen.
Wie im Forum verbrieft, ich war überhaupt kein Fan von der Einwechslung von Nathan, weil ich das als Trigger sehe, von nun an mit Katz und Maus zu verteidigen. Der Wechsel von Agieren auf Reagieren. Ich finde aber die Hereinnahme eines IVs in der Nachspielzeit (oder kurz davor) keine komplett realitätsfremde Massnahme. Lugano wird noch einmal Alles nach vorne werfen, und gerade Nathan ist bei Flanken und Standards ein wichtiger Pfeiler. Grau ist alle Theorie...