FCZForum - FCZ - FC Zürich

Gha_Züri hat geschrieben:Absolut! Selbst wenn die Offsidefrage des Torschützen nicht durch den VAR geklärt werden konnte, hätte man doch klar erkennen müssen, dass hier ein passives Offside geahndet werden müsste. Der andere Luzerner (keine Ahnung wer das ist) steht unmittelbar vor dem Torhüter und beeinflusst somit aktiv die Situation!

Auch finde ich, dass die Medien zu wenig aus den Zusammenfassungen machen. In anderen Ländern wird jedes achso kleine Detail auseinandergenommen und diskutiert, aber hier habe ich eher das Gefühl, dass man nur über das Nötigste informiert.

Kiyomasu hat geschrieben:Jetzt mal ganz nüchtern betrachtet: Was bringt es denn, die Fehlentscheide der Schiedsrichter im Nachhinein anzusprechen? Sorry, wenn der VAR ein solches Handspiel übersieht dann bringt auch eine Schimpftirade nach dem Spiel nichts. Erstens können wir den Spielstand nicht mehr ändern und zweitens werden die Schiedsrichter weiterhin Fehler machen.

Kiyomasu hat geschrieben:Jetzt mal ganz nüchtern betrachtet: Was bringt es denn, die Fehlentscheide der Schiedsrichter im Nachhinein anzusprechen? Sorry, wenn der VAR ein solches Handspiel übersieht dann bringt auch eine Schimpftirade nach dem Spiel nichts. Erstens können wir den Spielstand nicht mehr ändern und zweitens werden die Schiedsrichter weiterhin Fehler machen.

Zhyrus hat geschrieben:

MetalZH hat geschrieben:

Gha_Züri hat geschrieben:Absolut! Selbst wenn die Offsidefrage des Torschützen nicht durch den VAR geklärt werden konnte, hätte man doch klar erkennen müssen, dass hier ein passives Offside geahndet werden müsste. Der andere Luzerner (keine Ahnung wer das ist) steht unmittelbar vor dem Torhüter und beeinflusst somit aktiv die Situation!

Auch finde ich, dass die Medien zu wenig aus den Zusammenfassungen machen. In anderen Ländern wird jedes achso kleine Detail auseinandergenommen und diskutiert, aber hier habe ich eher das Gefühl, dass man nur über das Nötigste informiert.

Das finde ich wirklich auch sehr schade bzw. nervig. Das SRF könnte echt mehr in die Fussball-Berichterstattung investieren. Vorbilder gibt es zur Genüge. Vielleicht würden dann auch ein paar Zuschauer mehr in die Stadien kommen und die Leute sich generell mehr auf spannende Details achten als nur auf Tore und Fouls...

Dafür haben wir noch regelmässig Live-Fussball aus der Liga!

Das Problem ist, dass es im SRF keine Diskussionsrunde gibt. In den Berichterstattungen geht es eigentlich nur um die Zusammenfassungen, d.h. es fehlt das Format für die tiefer gehenden Diskussionen. Der Moderator und der Experte haben jeweils 1-2 min Zeit, das Ganze einzuordnen und weiter geht's!

Ich glaube auch, dass das SRF eben die Massen relativ gut anspricht. Das nervt zwar uns Fussballfanatiker, weil uns die Tiefe fehlt, aber der sau-glatte Ruefer kann sich nicht umsonst so lange halten und ist für sein Guggenmusikhumor und nicht für seine Fachkenntnisse engagiert. Der CH-Bedarf ist aus einem Mix aus Eishockey, Fussball, Skisport und Tennis (und etwas Lustiges oder "Exotisches" wie Chriesisteinspucken) gut bedient. Regelmässige Diskussionsrunden würden nur in kleinen Kreisen Anklang finden.

Zhyrus hat geschrieben:Superleague Goool ist 20-23 min reine Sendungszeit für 5 Partien (inklusive 2 komplette Zusammenfassungen der nicht gezeigten Sonntagsspiele (je 5 min mit Anmoderation) + Verdauung des Sonntagsspiel), das ist zu kurz. Es bleiben 10 min zur Diskussion des gesamten Spieltages, in anderen 2 min pro Spiel!

Fussball wurde wohl ausgegliedert, weil die Hornusser, Radballer und OL Läufer gerüsselt haben, dass nur immer Tschutten kommt...