Ich bin auch eher Kritiker des VARs, primär weil er mir die Emotionalität des Tormoments nimmt, da man sich erst sicher sein kann, wenn das Anspiel im Mittelfeld durchgeführt wurde, ob der VAR noch irgendwo einen Fouleinwurf 5 min vor dem Tor finden wird...
ABER: Bei all dem Gugus, den die Herren an der Mattscheibe gemacht oder nicht gemacht haben, die Pfeifen auf dem Feld haben in der Regel dieselben Fehler gemacht! Buas Foul, das Hands vom Samstag kann auch einer der Knilche auf dem Rasen sehen - haben sie nicht! Man muss sich von der Erwartung verabschieden, dass der VAR eine absolute Gerechtigkeit bringt. Das kann er nicht, wenn Menschen an den Bildschirmen sitzen und die Bewertung mancher Szene subjektiv ist (bspw. das oben angesprochene Foul oder Nicht-Foul an Hakimi), gerade unter Zeitdruck. Man kann es besser machen als in den genannten, recht klaren Fällen, keine Frage, aber, trotz Blackouts, grundsätzlich hat der VAR viele Fehlentscheidungen korrigieren können (nur schon bei uns: Notbremse von Thun, Elekes fieser Tritt gegen Omeragic, war nicht noch ein 1:0 in Genf aus krasser Abseitsposition?). Ich glaube, der FCZ ist ein Profiteur des VARs, weil die Refs auf dem Feld offensichtlich noch weniger für uns entscheiden als die beiden VAR-Bananen gegen Basel und Luzern.
FCZ - FC Luzern, Samstag 25. Januar 2020, 19 Uhr
Re: FCZ - FC Luzern, Samstag 25. Januar 2020, 19 Uhr
Zhyrus hat geschrieben:ABER: Bei all dem Gugus, den die Herren an der Mattscheibe gemacht oder nicht gemacht haben, die Pfeifen auf dem Feld haben in der Regel dieselben Fehler gemacht! Buas Foul, das Hands vom Samstag kann auch einer der Knilche auf dem Rasen sehen - haben sie nicht! Man muss sich von der Erwartung verabschieden, dass der VAR eine absolute Gerechtigkeit bringt. Das kann er nicht, wenn Menschen an den Bildschirmen sitzen und die Bewertung mancher Szene subjektiv ist (bspw. das oben angesprochene Foul oder Nicht-Foul an Hakimi), gerade unter Zeitdruck. Man kann es besser machen als in den genannten, recht klaren Fällen, keine Frage, aber, trotz Blackouts, grundsätzlich hat der VAR viele Fehlentscheidungen korrigieren können (nur schon bei uns: Notbremse von Thun, Elekes fieser Tritt gegen Omeragic, war nicht noch ein 1:0 in Genf aus krasser Abseitsposition?). Ich glaube, der FCZ ist ein Profiteur des VARs, weil die Refs auf dem Feld offensichtlich noch weniger für uns entscheiden als die beiden VAR-Bananen gegen Basel und Luzern.
Unter dem Strich hast du vermutlich sogar recht. Aber das Gefühl des "beschissen" werden ist (zumindest bei mir) seit dem VAR einfach grösser, als wenn der Schiri eine noch so offensichtliche Fehlentscheidung trifft. Und zwar genau aus den bereits vorgenannten Gründen: Der VAR suggeriert eine "absolute Fairness", die er natürlich aber nicht wirklich liefern kann.
Daher muss ich sagen, kann ich auch gerne auf den VAR verzichten und finde mich mit Schiri-Fehlentscheiden ab (die dieser immerhin innert Sekundenbruchteilen zu fällen hat und nicht noch einen Unterstützer im Ohr hat, dem alle TV-Bilder zur Verfügung stehen). Ich finde es (noch) vielmehr ein Ärgernis, als eine gelungene Regel-Revolution. Aber wer weiss, vielleicht macht auch hier Übung den Meister.
In addition, credo quod Basilee habet destrui. (o.V.)
«Ich kann das alles nicht fassen; ich google "Sophie Scholl" und finde Jana aus Kassel...» by Nic Knatterton, DJ Spice 23, Nordmonopol
«Ich kann das alles nicht fassen; ich google "Sophie Scholl" und finde Jana aus Kassel...» by Nic Knatterton, DJ Spice 23, Nordmonopol
Re: FCZ - FC Luzern, Samstag 25. Januar 2020, 19 Uhr
Bei der ganzen Diskussion um den VAR darf nicht vergessen werden, dass die Schweiz eine Budget-Variante des VAR eingeführt hat. So hat die Schweiz keine Torlinientechnologie und der VAR hat nur 8 Kameraperspektiven zur Verfügung (in Deutschland meines Wissens im Minimum 16 Kameras). In der SRF Zusammenfassung zum Luzern-Spiel meint der Kommentator, bei der Wiederholung des vermeintlichen Abseits, dass der VAR auch keine bessere Perspektive zur Verfügung habe. Aus diesem Kamerawinkel ist eine zweifelsfreie Bewertung, ob es Abseits ist oder nicht, gar nicht möglich (wenn man den zweiten Spieler der ganz klar im Abseits steht, als passiv bewertet).
Aus meiner Sicht macht der VAR in dieser Form wenig Sinn.
Aus meiner Sicht macht der VAR in dieser Form wenig Sinn.
stolzer Träger der Arroganz-Kappe
Re: FCZ - FC Luzern, Samstag 25. Januar 2020, 19 Uhr
Beim 1:2 wars klar Offside. Auch aus der Perspektive. Mindestens 20 cm war der Torschütze bei Ballabgabe näher an der Torlinie. Das muss man sehen. Auch das Handspiel später...
Trotzdem bin ich klar pro VAR, auch wenn ich noch vor der Einführung in der Bundesliga sehr skeptisch war. Der Umgang bei Offside zum Beispiel, zuerst fertig spielen lassen und dann abklären, oder die Verzögerungen sind meistens vertretbar. Und es gibt weniger Fehlentscheide, vor allem auch gegen uns. Das Luzernspiel ist hier hoffentlich die Ausnahme.
Trotzdem bin ich klar pro VAR, auch wenn ich noch vor der Einführung in der Bundesliga sehr skeptisch war. Der Umgang bei Offside zum Beispiel, zuerst fertig spielen lassen und dann abklären, oder die Verzögerungen sind meistens vertretbar. Und es gibt weniger Fehlentscheide, vor allem auch gegen uns. Das Luzernspiel ist hier hoffentlich die Ausnahme.
Re: FCZ - FC Luzern, Samstag 25. Januar 2020, 19 Uhr
bluesoul hat geschrieben:Beim 1:2 wars klar Offside. Auch aus der Perspektive. Mindestens 20 cm war der Torschütze bei Ballabgabe näher an der Torlinie.
Sehe ich nicht so: Man kann das nicht zweifelsfrei belegen. Sieht nach gleicher Höhe aus. Im Zweifel für den Stürmer.
Zuletzt geändert von din Vater am 29.01.20 @ 14:23, insgesamt 2-mal geändert.
stolzer Träger der Arroganz-Kappe
Re: FCZ - FC Luzern, Samstag 25. Januar 2020, 19 Uhr
din Vater hat geschrieben:bluesoul hat geschrieben:Beim 1:2 wars klar Offside. Auch aus der Perspektive. Mindestens 20 cm war der Torschütze bei Ballabgabe näher an der Torlinie.
Sehe ich nicht so: Man kann das nicht zweifelsfrei belegen. Sieht nach gleicher Höhe aus. Im Zweifel für den Stürmer.
Vielleicht war es Offside, vielleicht war es kein Offside, was es ganz sicher nicht war ist ein klares Offside.
So alt wie sie bin ich schon lange,auch wenn ich früher viel jünger war.
Re: FCZ - FC Luzern, Samstag 25. Januar 2020, 19 Uhr
komalino hat geschrieben:din Vater hat geschrieben:bluesoul hat geschrieben:Beim 1:2 wars klar Offside. Auch aus der Perspektive. Mindestens 20 cm war der Torschütze bei Ballabgabe näher an der Torlinie.
Sehe ich nicht so: Man kann das nicht zweifelsfrei belegen. Sieht nach gleicher Höhe aus. Im Zweifel für den Stürmer.
Vielleicht war es Offside, vielleicht war es kein Offside, was es ganz sicher nicht war ist ein klares Offside.
Also für mich war es mind. 2cm mehr Offside als bei Ceesays Kopfballtor gegen YB ;-)
Hier kann man sich also durchaus streiten, beim Schürpf-Hands war die Sache aber so etwas von klar.
Es ist unschön, dass zwei der gröberen VAR-Fehlentscheide gerade gegen uns getroffen wurden. Andererseits sehe ich uns trotzdem eher als Nutzniesser der Einführung des VAR (siehe Auflistung von Zhyrus in einem früheren Post.)
Urs Fischer«Ich staune immer wieder, wie viele Leute sich äussern und das Gefühl haben, dass sie Bescheid wissen»
Zurück zu „Fussball Club Zürich“
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: camelos, Cuk, D27, hubi.muench, Kollegah, komalino, likavi, spitzkicker, vergani und 500 Gäste
