FCZForum - FCZ - FC Zürich

Bei Prinz Keita mussten wir auch lange Geduld haben bis der Knoten geplatzt ist, in seiner Anfangszeit wurde ähnlich über ihn geredet wie jetzt über Ceesay. De chunnt no!

Los Tioz hat geschrieben:Bei Prinz Keita mussten wir auch lange Geduld haben bis der Knoten geplatzt ist, in seiner Anfangszeit wurde ähnlich über ihn geredet wie jetzt über Ceesay. De chunnt no!

Ich wünsche mir, dass es bei Ceesay wie bei Keita kommen wird, aber der Vergleich hinkt doch sehr. Keita war in seiner ersten Saison beim FCZ zarte 18 Jahre alt, Ceesay 24. In seiner ersten Saison schoss Keita immerhin zwei Tore in seinen 189' Einsatzminuten (Ceesay kommt ebenfalls auf zwei Tore, aber brauchte dafür 821' Minuten). In seiner zweiten Saison waren es bereits 20 Tore in 36 Einsätzen. Seinen damaligen Ruf als Chancentod holte er sich in der dritten Saison als er bescheidene 4 Tore erzielte in 28 Meisterschaftsspielen. Dort wussten wir jedoch bereits, dass er das regelmässige Tore schiessen eigentlich kann. Das muss Ceesay noch beweisen.

Los Tioz hat geschrieben:Bei Prinz Keita mussten wir auch lange Geduld haben bis der Knoten geplatzt ist, in seiner Anfangszeit wurde ähnlich über ihn geredet wie jetzt über Ceesay. De chunnt no!

Mich erinnert Ceesay eigentlich noch mehr an Kanga Akale, der es zu Beginn seiner Zeit bei uns fertigbrachte, den Ball einen Meter vor dem leeren Tor weit darüber zu schiessen. Ein unglaublicher Chancentod. Aber irgendeinmal begann er auch Tore zu schiessen. Leider konnte er das nicht wirklich bestätigten, da er relativ schnell nach Frankreich transferiert wurde.

Nicht falsch verstehen, ich wollte nicht Ceesay mit Keita gleichstellen, ich wollte nur damit sagen dass es durchaus Spieler gibt/gab, bei welchen irgendwann der Knoten geplatzt ist. Ob das bei Ceesay auch der Fall sein wird werden wir sehen, auch wenn ich mich oft über ihn geärgert habe, möchte ich ihn noch nicht abschreiben und sehe auch durchaus Potenzial bei ihm (auch wenn das viele hier im Forum - verständlicherweise - etwas anders sehen)...

danke für den artikel, der uns allen wieder vor augen führen sollte, dass da halt doch menschen - mit einer z.t. bewegten - geschichte auf dem platz stehen und keine schachfiguren. ich kann ihn fussballerisch nicht beurteilen, dafür verstehe ich zu wenig von diesem sport. ich binn aber über die zeit durchaus mit dessen mechanismen vertraut geworden und weiss, dass er nicht ewig zeit hat. die unglückliche kaderplanung bei uns im sturm ist für ihn ein glücksfall. man bekommt selten eine 3. chance.

yellow hat geschrieben:

Zhyrus hat geschrieben:Ceesays Beinsalat ist tatsächlich so unkonventionell, dass es wohl nicht einfach ist, ihn zu verteidigen. Leider landet er dann doch meist auf dem eigenen Hosenboden.

Ich weiss jeweils nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Meines Erachtens kam bisher (deutlich) zu.wenig, obwohl er ja auch nichts dafür kann, dass jemand 2 Millionen für ihn ausgegeben hat.

Warum wissen eigentlich alle so genau, wie viel Ceesay gekostet hat? Der FCZ vereinbart doch bei jedem getätigten Transfer mit der Gegenpartei Stillschweigen über die Ablösesumme. Wer hat diese Summe in Umlauf gebracht?

Sportchef Thomas Bickel wurde dies hier gefragt:

Carlinhos statt Ceesay wäre der bessere 2-Mio.-Transfer aus Lugano gewesen.
Wenn man ausschliesslich die Statistik betrachtet, kann ich nicht widersprechen. Carlinhos schiesst seine Tore, Lugano hat einen Lauf. Ceesay braucht noch mehr Zeit. Es zeigt sich, dass man einem Spieler nicht einfach ein Preisschild umhängen und dann 20 Tore erwarten kann. Jeder Transfer birgt ein Restrisiko.

Würden die 2 Millionen Ablöse nicht stimmen, hätte er sich gegen diese Frage wohl gewehrt.

Quelle: Blöck

FCZ1896 mis Läbe hat geschrieben:

yellow hat geschrieben:

Zhyrus hat geschrieben:Ceesays Beinsalat ist tatsächlich so unkonventionell, dass es wohl nicht einfach ist, ihn zu verteidigen. Leider landet er dann doch meist auf dem eigenen Hosenboden.

Ich weiss jeweils nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Meines Erachtens kam bisher (deutlich) zu.wenig, obwohl er ja auch nichts dafür kann, dass jemand 2 Millionen für ihn ausgegeben hat.

Warum wissen eigentlich alle so genau, wie viel Ceesay gekostet hat? Der FCZ vereinbart doch bei jedem getätigten Transfer mit der Gegenpartei Stillschweigen über die Ablösesumme. Wer hat diese Summe in Umlauf gebracht?

Sportchef Thomas Bickel wurde dies hier gefragt:

Carlinhos statt Ceesay wäre der bessere 2-Mio.-Transfer aus Lugano gewesen.
Wenn man ausschliesslich die Statistik betrachtet, kann ich nicht widersprechen. Carlinhos schiesst seine Tore, Lugano hat einen Lauf. Ceesay braucht noch mehr Zeit. Es zeigt sich, dass man einem Spieler nicht einfach ein Preisschild umhängen und dann 20 Tore erwarten kann. Jeder Transfer birgt ein Restrisiko.

Würden die 2 Millionen Ablöse nicht stimmen, hätte er sich gegen diese Frage wohl gewehrt.

Quelle: Blöck

Kann auch sein, dass der Blick im Nachhinein die Frage umgeschrieben hat. Das ist so üblich im Journalismus.