FCZForum - FCZ - FC Zürich

ich glaube wir sind uns alle einig, dass es als fussballfan und regelmässigen fussballspiele besucher keinen einzigen rationalen grund gibt ein leichtathletik stadion einem reinen fussballstadion vorzuziehen. somit bleibt die frage, was sind die nicht rationalen gründe sich gegen ein fussballstadion zur wehr zu setzen? lassen wir die politische frage ebenfalls ausser acht – und diese sollte für einen fussballfan wirklich keine rolle spielen – bleiben nur der ort. dieser bleibt in der stadt zürich. wer also die fan sprüche und clubbekenner logos auch nur ein klein bisschen ernst nimmt (oder machen wir uns mit diesen selber lächerlich) wie z.b. „züri isch ois“ soll mir dann ernsthaft sagen was diese eigentlich wert sind? haben wir so wenig selbstvertrauen, dass wir wegen 300 meter zügeln in der stadt nicht mehr dieser überzeugung sicher sind?

Tschik Cajkovski hat geschrieben:ich glaube wir sind uns alle einig, dass es als fussballfan und regelmässigen fussballspiele besucher keinen einzigen rationalen grund gibt ein leichtathletik stadion einem reinen fussballstadion vorzuziehen. somit bleibt die frage, was sind die nicht rationalen gründe sich gegen ein fussballstadion zur wehr zu setzen? lassen wir die politische frage ebenfalls ausser acht – und diese sollte für einen fussballfan wirklich keine rolle spielen – bleiben nur der ort. dieser bleibt in der stadt zürich. wer also die fan sprüche und clubbekenner logos auch nur ein klein bisschen ernst nimmt (oder machen wir uns mit diesen selber lächerlich) wie z.b. „züri isch ois“ soll mir dann ernsthaft sagen was diese eigentlich wert sind? haben wir so wenig selbstvertrauen, dass wir wegen 300 meter zügeln in der stadt nicht mehr dieser überzeugung sicher sind?

Wir sind ja schliesslich alle apolitische Hooligans...

Nun plant man doch noch mit durchgängigen Kurven (FCZ-Homepage)! Also keine doppelstöckigen Kurven...Ich konnte es nicht fassen als ich dies gelesen habe. Das Projekt ist mir nun doch viel sympathischer...

"In Absprache mit den Clubverantwortlichen der Zürcher Fussballclubs FCZ und GC hat das Projektteam Ensemble entschieden, die beiden Fankurven im neuen Fussballstadion mit durchgängigen Tribünen anstelle eines Doppelrangs zu planen. Mit dieser Massnahme in der Südkurve (FCZ-Fans) und der Nordkurve (GC-Fans) soll die Atmosphäre im neuen Stadion an den Fussballspielen nochmals verbessert werden. Das Fassungsvermögen pro Kurve beträgt dabei ca. 5'250 Plätze – 4'400 Stehplätze in der Mitte und 850 Sitzplätze am Rand der jeweiligen Kurve."

Tschik Cajkovski hat geschrieben:ich glaube wir sind uns alle einig, dass es als fussballfan und regelmässigen fussballspiele besucher keinen einzigen rationalen grund gibt ein leichtathletik stadion einem reinen fussballstadion vorzuziehen. somit bleibt die frage, was sind die nicht rationalen gründe sich gegen ein fussballstadion zur wehr zu setzen? lassen wir die politische frage ebenfalls ausser acht – und diese sollte für einen fussballfan wirklich keine rolle spielen – bleiben nur der ort. dieser bleibt in der stadt zürich. wer also die fan sprüche und clubbekenner logos auch nur ein klein bisschen ernst nimmt (oder machen wir uns mit diesen selber lächerlich) wie z.b. „züri isch ois“ soll mir dann ernsthaft sagen was diese eigentlich wert sind? haben wir so wenig selbstvertrauen, dass wir wegen 300 meter zügeln in der stadt nicht mehr dieser überzeugung sicher sind?

Was für ich in dieser Herleitung am meisten hinkt - zumindest für mich persönlich - ist, dass Fussballfan sein für mich etwas vom irrationalsten überhaupt ist. Aus einer rationalen Überlegung heraus macht es überhaupt keinen Sinn, sich bei 5 Grad und Regen ein FCZ Spiel anzusehen. Es wäre massiv klüger, in dieser Zeit eine Weiterbildung zu machen oder - wenns denn Fussball sein muss - sich ab und zu etwas in der italienischen oder deutschen Liga etwas anzuschauen. Es ist, wenn man es rational betrachtet völlig sinnfrei, "scheiss Luzern" zu rufen, nur weil Marvin Schulz aus Deutschland gerade Victor Palsson aus Island gefoult hat. Und ist eigentlich auch ziemlich komisch, die Hoppers zu hassen und ihnen den Mittelfinger zu zeigen, nur um dann zwei Tage später mit dem Arbeitskollegen, der GC Fan ist zu Mittag zu essen.

Fussball ist höchstgradig irrational. Und gerade deswegen bekomme ich Gänsehaut, wenn ich Richtung Letzi schlendere und am Kiosk da ein Bierchen kaufe. Ich habe brutal Mühe damit, dies aufs Spiel zu setzen, wenn der Mehrwert den wir darauf erhalten sollen auf derart wackligen Beinen steht.

Die ganzen rationalen Argumente sind zu einem grossen Teil Behauptungen:

- Unsere Finanzielle Situation wird sich massiv verbessern weil wir das Stadion selber vermarkten können

An sich wohl korrekt, aber was heisst massiv? Was bedeutet es finanziell für uns, wenn die Hoppers absteigen und die Spielstätte wechseln? Wie unzufrieden sind die jetzigen Investoren mit der Infrastruktur? Und wie viele davon würden investieren, wenn sich die Bedingungen verbessern?

- Es wird mehr Zuschauer geben

Es gibt keinen Anhaltspunkt für diese Behauptung. Weder die Neubauten in anderen Städten, noch die Zuschauerzahlen der Hoppers im alten Hardturm untermauern diese Aussage. Wunschdenken.

- Wir erspielen mehr Punkte im neuen Stadion

Eine Aussage, die derart bescheuert ist, dass sie jegliche Glaubwürdigkeit von Canepa (wenn er das wirklich so gesagt hat) in allen anderen Prognosen zumindest massiv in Frage stellt.

- Mehr Sicherheit im neuen Stadion

Ich war im Letzi noch nie in einer brenzligen Situation oder fühlte mich unsicher und der allgemeingültige Sicherheitsbegriff bedeutet in diesem Zusammenhang wohl eher: Mehr Repression, mehr eingepfercht werden und weniger Gastfreundschaft.

- Bessere Stimmung, bessere Sicht

Wohl unbestritten korrekt.

Jetzt kann man sich halt heraussuchen, was einem wie viel bedeutet und wem man wie viel glaubt. Für mich persönlich definiere ich Stimmung anhand dem Spass und der Euphorie, die ich persönlich am Match erlebe und nicht wie laut die gegnerischen Spieler uns hören. Und mein Stimmungserlebnis könnte kaum geiler sein, als an vielen, vielen vergangenen Spielen vom FCZ.

Ergo: Ich würde gerne bleiben.

Schaufle ich damit am Grab des Clubs aus finanzieller Sicht? Ich weiss es nicht und würde mich ja eigentlich auch umstimmen lassen. Aber dann müsste man halt wirklich mal Fakten auf den Tisch legen! Realistische Hochrechnungen! Vergleiche mit dem Status-Quo! Studien aus vergleichbaren Umfeldern! Marktanalysen! Aber in der Canepa'schen Dunkelkammer wo es so grausam nach Bauchgefühl klingt, kann ich keine realistische Basis finden, die mir diese Zukunftsaussichten untermauert. Deshalb werde ich mich Stand jetzt an der Abstimmung halt eben auf mein eigenes Bauchgefühl verlassen. NEIN zum Stadion.

Merci Ostler, besser kann man es nicht auf den Punkt bringen.

Die Diskussion in den letzten Tagen scheint mir in die Richtung zu laufen, dass es nur noch 2 Möglichkeiten gibt: entweder pro aktuelles Stadion-Projekt oder ewig im Letzi. Abgesehen vom Post von Ostler vorhin.

Mag sein, dass ich etwas naiv bin und wahrscheinlich wird es wirklich länger gehen, bis ein neues Projekt bereit steht, sollte dieses wieder abgelehnt werden. Aber für mich stellt sich eher die Frage, oder mehrere Fragen:

Wollen wir ewig im Letzi bleiben?
Wollen wir dieses Projekt, weil wir einfach ein Fussballstadion wollen? Egal wo es steht, egal, ob uns das Stadion/Gesamtprojekt gefällt, einfach weil es auf längere Sicht die letzte Gelegenheit ist, ein reines Fussballstadion zu erhalten.
Oder wollen wir warten, bis es ein Stadionprojekt gibt, das uns restlos begeistert?

(Die letzte Option ist übrigens bewusst utopisch formuliert.)

Bei der Variante 2 könnte man zudem argumentieren, wir nehmen dieses an und hoffen, in ferner Zukunft vielleicht ein noch besseres Projekt zu realisieren. Auch das ist aber mMn utopisch.

Ich träume immer noch vom Duplex-Projekt Eishalle-Fussballstadion, das würde mich begeistern. Bin aber wohl noch fast der einzige...