FCZForum - FCZ - FC Zürich

Wie kann man nur einen Spieler verpflichten, der eine unbekannte Verletzung hat und dessen Rückkehr in den Sternen steht? Höchst riskant - ich hoffe der Poker geht auf!

sub hat geschrieben:Bin gleicher Meinung. Das Verwerfliche ist nicht das Verhalten von Kryeziu, sondern solche Verträge. Das sich der Arbeitgeber in diesem Fall wegen eines solchen Vertrages ins eigene Fleisch schneidet ist doch nichts als gerecht.

kein Spieler wird gezwungen, einen solchen Vertrag zu unterschreiben.

Rosa Martini hat geschrieben:

sub hat geschrieben:Bin gleicher Meinung. Das Verwerfliche ist nicht das Verhalten von Kryeziu, sondern solche Verträge. Das sich der Arbeitgeber in diesem Fall wegen eines solchen Vertrages ins eigene Fleisch schneidet ist doch nichts als gerecht.

kein Spieler wird gezwungen, einen solchen Vertrag zu unterschreiben.

Diesen Vertrag hat er vor zwei Jahren unterschrieben und war damals nicht in der Lage, grosse Forderungen zu stellen, resp. hat es für ihn nicht pausenlos Angebote ins Haus geflattert. Das hat der FCL eben ausgenutzt. Beim einen oder anderen Spieler ist es aufgegangen, jetzt halt bei Kryeziu nicht. Und der FCL hat ihm ja exemplarisch an ehemaligen Teamkollegen aufgezeigt, wie man es macht - sich einfach verletzt melden. Dem FCL mag ich es "gönnen", dem Spieler würde ich daraus keinen Strick drehen.

MetalZH hat geschrieben:

ganzodergarnöd hat geschrieben:Wie kann man nur einen Spieler verpflichten, der eine unbekannte Verletzung hat und dessen Rückkehr in den Sternen steht? Höchst riskant - ich hoffe der Poker geht auf!

Meinst du H.Kryeziu? Ist es überhaupt sicher, dass er verletzt ist? Es könnte auch schlicht eine "Ausrede" von Club und Spieler (gewesen) sein, damit keine unangenehmen Fragen auftauchen, weshalb er nicht spielt. Wie mittlerweile bekannt ist, will er ja die automatische Vertragsverlängerung verhindern, um wechseln zu können.

Ich glaube nicht, dass der FCZ hier ein Risiko eingeht.

Grundsätzlich gehst Du immer ein Risiko ein. :-) Du kannst einen Spieler verpflichten & bevor er seinen 1. Ernstkampf bestritten hatte, riss sein Kreuzband o.ä.

Aber denke nicht, dass der FCZ einen Spieler verpflichtet, der schwerer verletzt ist - wie es ganzodergarnöd vermutet.

Rosa Martini hat geschrieben:

sub hat geschrieben:Bin gleicher Meinung. Das Verwerfliche ist nicht das Verhalten von Kryeziu, sondern solche Verträge. Das sich der Arbeitgeber in diesem Fall wegen eines solchen Vertrages ins eigene Fleisch schneidet ist doch nichts als gerecht.

kein Spieler wird gezwungen, einen solchen Vertrag zu unterschreiben.

Das ist so. Aber wenn er nun nicht auf die 25 Spiele kommt - wie auch immer - darf sich auch der Verein nicht beklagen. Zudem gibt es genügend Vereine die wie im Artikel beschrieben bewusst Spieler nicht mehr einsetzten wegen dieser Klauseln und dann reklamiert auch niemand. Also was soll's... Klar würde es mich anscheissen wenn einer unserer Eigengewächse so etwas machen würde um dann innerhalb der SL zu wechseln aber es ist halt durchaus möglich. Luzern hätte ja zusätzlich noch die Option direkt einen neuen Vertrag zu besseren Konditionen mit Kryeziu auszuhandeln. Also ich sehe das halb so schlimm.

Zum sportlichen Teil freue ich mich sehr auf Kryeziu. Er ist ein gestandener SL Spieler, welcher dennoch noch nicht am Ende seines Potentiales ist. Ihm traue ich bei uns - in einem neuen Umfeld - noch einen weiteren Schritt zu. Ich hoffe, dass die Vollzugsmeldung bald kommt und wir Gewissheit haben.

Brunner und Thelander würde ich auch noch ersetzten. Da halte ich Knezevic von Luzern auch für eine interessante - aber fast unmögliche - Option. Eine andere Option innerhalb der SL ist in meinen Augen Vladimir Golemic von Lugano.

Rosa Martini hat geschrieben:

sub hat geschrieben:Bin gleicher Meinung. Das Verwerfliche ist nicht das Verhalten von Kryeziu, sondern solche Verträge. Das sich der Arbeitgeber in diesem Fall wegen eines solchen Vertrages ins eigene Fleisch schneidet ist doch nichts als gerecht.

kein Spieler wird gezwungen, einen solchen Vertrag zu unterschreiben.

Die Frage ist doch, was seine Alternativen sind/waren? Als junger Spieler möchtest du einfach einen Vertrag damit dein Traum in Erfüllung geht. Wahrscheinlich gab es keine besseren Alternativen. Er hat aber m.E. kein Vertragsbruch begangen, sondern im Rahmen seines Vertrages die Möglichkeiten ausgereizt. Also alles ok.

Und was Zwang ist und was Freiwilligkeit wäre noch eine zusätzliche Diskussion wert. Kenne viele Leute die ihre Arbeit ankotzt und trotzdem "freiwillig" bei ihrer Bude bleiben. Freiwillig ist Arbeit nur dann, wenn man dafür kein Geld erhält. Alles andere ist Lohnsklaverei.