FCZForum - FCZ - FC Zürich

Über NoBillag, Mentalitätsgräben und den Schweizer Fussball:
http://www.zuerilive.ch/2018/03/ueber-n ... -fussball/

Züri Live hat geschrieben:Über NoBillag, Mentalitätsgräben und den Schweizer Fussball:
http://www.zuerilive.ch/2018/03/ueber-n ... -fussball/

Definitiv nicht dein bester Beitrag, denn da werden ja Dinge kreuz und quer durcheinander geworfen. Natürlich würde der Schweizer Fussball von mehr Konkurrenz auf dem TV-Markt profitieren, aber in der heutigen Abstimmung ging es ja nicht um einen geänderten Gebührenverteilschlüssel oder darum es privaten Sendern einfacher zu machen sich im Markt zu etablieren......sondern schlicht um die Abschaffung des Staatsfernsehen. Deshalb hinken auch deine Vergleiche mit Deutschland, denn ARD/ZDF sind schliesslich auch gebührenfinanziert (Google sagt 210 Euro pro Jahr und Deutschland ist nicht 4-sprachig). Würde die Schweiz von einer "Sat1-Situation" profitieren, wo mit "ran" dem staatlichen TV Konkurrenz gemacht werden konnte? Natürlich! Aber was in aller Welt hat das mit der heutigen Abstimmung zu tun?!?

Und ja, ich weiss in welchem Thread ich mich hier befinde und wenn es um Fussballberichterstattung oder Sportmoderatoren bei SRF geht, dann kann ich mich auch oft mit diesem Thread-Titel identifizieren....aber auch darum ging es heute nicht.

Florian hat geschrieben:Definitiv nicht dein bester Beitrag, denn da werden ja Dinge kreuz und quer durcheinander geworfen. Natürlich würde der Schweizer Fussball von mehr Konkurrenz auf dem TV-Markt profitieren, aber in der heutigen Abstimmung ging es ja nicht um einen geänderten Gebührenverteilschlüssel oder darum es privaten Sendern einfacher zu machen sich im Markt zu etablieren......sondern schlicht um die Abschaffung des Staatsfernsehen. Deshalb hinken auch deine Vergleiche mit Deutschland, denn ARD/ZDF sind schliesslich auch gebührenfinanziert (Google sagt 210 Euro pro Jahr und Deutschland ist nicht 4-sprachig). Würde die Schweiz von einer "Sat1-Situation" profitieren, wo mit "ran" dem staatlichen TV Konkurrenz gemacht werden konnte? Natürlich! Aber was in aller Welt hat das mit der heutigen Abstimmung zu tun?!?

Die Sprachensituation gilt nicht nur für die SRG, sondern für allfällige Private ebenso. Der Markt in Deutschland ist 10x grösser und die Gebühr doppelt so klein. Macht es also für alternative Sender Handgelenk mal Pi 20x einfacher sich trotz Gebührennachteil zu etablieren. Ganz egal, was alles im Detail die Gründe sind: die Realität ist, es hat sich über die Jahrzehnte kein alternativer nationaler Sender mit News (und Sport) etablieren können. Das alleine ist bereits aussagekräftig genug. Das Staatsfernsehen wäre ganz sicher nicht abgeschafft worden. Wenn für Billag 70% waren, waren für mindestens irgendeine abgespeckte Form von staatlich finanziertem Grundbedarf sicherlich 90%-95% der Stimmenden.

Züri Live hat geschrieben:Wenn für Billag 70% waren, waren für mindestens irgendeine abgespeckte Form von staatlich finanziertem Grundbedarf sicherlich 90%-95% der Stimmenden.

Das mag sehr gut möglich sein, aber für eine Reduktion schafft man doch nicht zuerst etwas ab und baut es in reduzierter Form danach wieder auf. Die Gebühren wurden ja bereits auf dieses Jahr hin von 460.-(?) auf 365.- reduziert und hätte man heute darüber abstimmen können, ob nicht auch z.B. 300.- genügen müssten, dann hätte ich wahrscheinlich auch ja gesagt, zumal das Tessin wirklich keine zwei Fernsehsender benötigt für so wenige Personen...aber das war ja heute kein Thema in der Abstimmung.

Züri Live hat geschrieben:Über NoBillag, Mentalitätsgräben und den Schweizer Fussball:
http://www.zuerilive.ch/2018/03/ueber-n ... -fussball/

Du möchtest für mehr Fussballberichterstattung die öffentlich rechtliche SRG stutzen? Bin schon ein grosser Fussballfan aber ganz ehrlich, es gibt schon auch noch 1,2 andere Dinge die im Leben wichtig sind.
Und zum Punkt, dass Schweizer Vereine nur mir Nachwuchstalenten überleben können, was bitte stört dich daran? Ich möchte gar nicht, dass sich der FCZ wie die von dir zitierten Zyprioten oder die Tschechen "bessere" ausländische (spielt es wirklich eine Rolle ob ausländische oder inländische?) Spieler leisten können. Gerade der FCZ hat in der letzten Zeit viele Spieler geholt die überhaupt keine Verbesserung zu den eigene Nachwuchsleuten bringen (Palson, Thelander, Pa, Sarr, Voser, Rodriguez, etc). Spart man sich diese Transfers, könnte man sich auch mal einen teureren leisten. Ob er dann einschlägt ist die andere Frage, vielleicht wär Brolin noch zu haben oder Panchito?