fczlol hat geschrieben:Ich habe mich bisher zu diesem Thema nicht gross geäussert. Aber da nun doch schon so viel Zeit vergangen ist werde auch ich zunehmend "enttäuscht". Es kann doch nicht sein, dass sicher der Fussballverband so lange Zeit lässt für eine solche Entscheidung. Jeder Verband, auch der Fussballverband, hat seine klaren Regeln und Gesetzte. In diesen müssen alle Möglichkeiten abgebildet sein. Auch für einen solchen Fall. Die Entscheidung sollte also klar sein und auch höchstens 3 Arbeitstage beanspruchen. Nun ist seit dem 13.03.2017 schon einiges mehr Zeit vergangen. So was ist sehr unprofessionell!
komalino hat geschrieben:fczlol hat geschrieben:Ich habe mich bisher zu diesem Thema nicht gross geäussert. Aber da nun doch schon so viel Zeit vergangen ist werde auch ich zunehmend "enttäuscht". Es kann doch nicht sein, dass sicher der Fussballverband so lange Zeit lässt für eine solche Entscheidung. Jeder Verband, auch der Fussballverband, hat seine klaren Regeln und Gesetzte. In diesen müssen alle Möglichkeiten abgebildet sein. Auch für einen solchen Fall. Die Entscheidung sollte also klar sein und auch höchstens 3 Arbeitstage beanspruchen. Nun ist seit dem 13.03.2017 schon einiges mehr Zeit vergangen. So was ist sehr unprofessionell!
Da stimme ich Dir absolut zu,vorab da es am Spieltag geheissen hat,der Entscheid sei sehr schnell zu erwarten.
Glarona hat geschrieben:der hält woll kaum in ziegelbrücke ;-( ????
ouagi hat geschrieben:
...zumal der Fall ja klar ist. Es kann nur eine Forfait-Niederlage geben als Resultat, ansonsten kann dieser Kack-Artikel getrost gestrichen werden.
Was, du bisch de Sürmel? Verdammt, jetz häsch mir grad e Illusion zerstört, bin mir sicher gsi du bisch so 50gi, grauhäärig und häsch e riese Wampe.
sürmel hat geschrieben:ouagi hat geschrieben:
...zumal der Fall ja klar ist. Es kann nur eine Forfait-Niederlage geben als Resultat, ansonsten kann dieser Kack-Artikel getrost gestrichen werden.
Das sehe ich nicht so, wenn der FCA zeigen kann, dass die Stromversorgung ausserhalb ihres Einflussbereichs liegt bzw. kein Nachlässiges Verhalten auf Seiten des FCAs vorhanden war, sollte es ein Wiederholungsspiel geben,ohne dass der Artikel missachtet wird. Dies ist meines Erachtens durchause eine Möglichkeit im vorliegenden Fall.
Glarona hat geschrieben:der hält woll kaum in ziegelbrücke ;-( ????
ouagi hat geschrieben:sürmel hat geschrieben:ouagi hat geschrieben:
...zumal der Fall ja klar ist. Es kann nur eine Forfait-Niederlage geben als Resultat, ansonsten kann dieser Kack-Artikel getrost gestrichen werden.
Das sehe ich nicht so, wenn der FCA zeigen kann, dass die Stromversorgung ausserhalb ihres Einflussbereichs liegt bzw. kein Nachlässiges Verhalten auf Seiten des FCAs vorhanden war, sollte es ein Wiederholungsspiel geben,ohne dass der Artikel missachtet wird. Dies ist meines Erachtens durchause eine Möglichkeit im vorliegenden Fall.
Aber gegen Luzern im Cup ist es doch auch schon beinahe passiert und spätestens da hätte der FC Aarau doch die notwendigen Massnahmen ergreifen müssen, was er anscheinend nicht getan hat. --> Nachlässigkeit. :-)
Jaja ich gebe ja zu: Habe keine Ahnung von Juristerei und das ist auch gut so. :-)
Was, du bisch de Sürmel? Verdammt, jetz häsch mir grad e Illusion zerstört, bin mir sicher gsi du bisch so 50gi, grauhäärig und häsch e riese Wampe.
Zurück zu „Fussball Club Zürich“
Mitglieder in diesem Forum: BadwannePirat, camelos, Cavusevic21, Fussballverückter, komalino, laberspace, spitzkicker, vergani, Zürirulez und 761 Gäste