FCZForum - FCZ - FC Zürich

Bickel ist mir sympathisch, immerhin beim FCZ gross geworden, er zusammen mit Uli Forte - das ist viel Erfahrung und Vernetzung, dazu ein leidenschaftlicher, ambitionierter, geläuterter Patron - könnte gut kommen.

Wenn man sieht was mit anderen Vereinen passiert (Inter), ist mir unsere Zürcher Lösung tausendmal lieber.

Hinfallen ist keine Schande, aber wieder aufstehen, das zählt und ich habe das Gefühl wir sind am Cupfinal wieder aufgestanden und machen nun die ersten Schritte in die richtige Richtung. Wird kein Spaziergang, aber ich glaube an den FCZ, der steht nicht zum ersten Mal auf.

.

Entscheidend ist nicht umbedingt wer in welcher Komission sitzt, sondern wieviel Geld für den sportlichen Erfolg aufgewendet werden darf. Auch Bickel wird
mit der Vorgabe nur bei Talenten etwas und bei gestanden Spieler gar kein Geld in die Hand nehmen zu können Mühe bekunden, Spieler mit weniger Risiko zu verpflichten. Wieviel Geld ausgegeben werden darf, entscheiden immer noch die Canepas und wenn ich solche Sätze lese wie eben im Tagi:

Uli Forte will «frisches Blut». Canepa sagt, es gebe diverse Anfragen für die eigenen Spieler.

denke ich mal leise, dass die Canepa eher wieder am Geld machen (wie letzte Saison) als am investieren interessiert sind. Meine Prognose lautet die Gleiche wie vor Fortes Antritt: er und Canepa werden sich früher oder später in die Haare geraten oder Forte wie Hyypiä? frustriert zurück treten. Aber warten wirs ab, vielleicht wird ja doch Personal (Ersatz für allfällige Abgänge) geholt, mit welchem der Wiederaufstieg machbar wäre.

Ach hör doch auf den Hyypiä zu bemitleiden. Der hatte noch bei KEINEM seiner Clubs Erfolg und das ist nun wohl wirklich nicht Canepas Schuld.

Bei Forte mache ich mir nicht wirklich sorgen, der kann sich schon wehren, wenn's ihm nicht passt. Canepa ist eben eher der Patron, der voll hinter seinen Angestellten steht und alles tut, was diese wünschen (sofern möglich). Darum haben wir ja auch so ein hüst und hott (was für eine schöne alte Redewendung!) in unserem Club, je nach dem, was der aktuelle Trainer gerade will. In diesem Punkt machen es die Bisler vor wie's geht: Dort gibt die Club-Führung die Club-Philosophie vor und der Trainer muss sich daran anpassen (und nicht umgekehrt wie bei uns). Hängt aber natürlich sicher auch damit zusammen, dass dort die sportliche Leitung (zumindest bis jetzt) kompetenter war, als bei uns.

Ensis hat geschrieben:.....Hängt aber natürlich sicher auch damit zusammen, dass dort die sportliche Leitung (zumindest bis jetzt) kompetenter war, als bei uns.

dies ist wohl die untertreibung des jahres!!

Ensis hat geschrieben:Ach hör doch auf den Hyypiä zu bemitleiden. Der hatte noch bei KEINEM seiner Clubs Erfolg und das ist nun wohl wirklich nicht Canepas Schuld.

Es ist aber Canepas Schuld, so einen Trainer zum FCZ geholt zu haben und die Zeichen der Zeit zu spät erkannt zu haben. Ich bin auch der Meinung, dass Hyypiä schon nach dem Thun-Spiel hätte entlassen werden müssen.

Gut, um Nachhinein ist man immer schlauer.

Aber es ist ja schon irgendwie bezeichnend für unsere Situation, dass Hyypiä eigentlich mehr oder weniger von der Mannschaft entlassen wurde und nicht vom Sportchef oder Präsidenten.
Sollte Hyypiä irgendeine Anstellung erhalten und dort erfolgreich sein, dann wird sich AC wieder damit brüsten, dass er den Finnen ja nicht selber entlassen habe.

Z hat geschrieben:

Stogerman. hat geschrieben:Grundsätzlich stimmt mich die Sportkommission positiv.
Canepa redet allerdings weiterhin so als wäre er überall involviert, und ist dies wohl auch. (z.B. redet er von:"Wir werden viele Entscheidungen treffen" im Bezug auf Bickel.)
Immerhin ist er etwas weiter vom Sport weg.

Wichtig ist nicht wie weit weg AC vom Sport ist.
Wichtig ist nur wie weit weg HC vom Spot ist.

Wird schwierig, ein Sportchef kommt selten allein.