FCZForum - FCZ - FC Zürich

Schmiedrich hat geschrieben:

Don Ursulo hat geschrieben:

spitzkicker hat geschrieben:Frage: Wer hat diesen (zu recht) so hochgelobten Sarr gegen den Willen des Trainer U.M. im Alleingang geholt? Es ist mir entfallen...

Und plötzlich schreit keiner mehr nach Sadiku. Wäre er noch bei uns, müsste er hinter dem Zaren anstehen. Wohl auch hinter Etoundi, wenn dieser wieder fit ist. Vielleicht wäre er in der besseren Position als Turkes, aber würde diesem vor der Sonne stehen. Hat der Sportchef vielleicht doch nicht alles falsch gemacht?

Werter Spitzkicker, du weisst, wir waren ab und zu noch die Einzigen, die den Cillo verteidigt haben,
aber die Causa Sadiku war und ist und bleibt ein Faux-pas. Ein paar dumme Verletzungen nach dem
Sion-Spiel (genannt das Schreck-Spiel zum Start der Rueckrunde) von Sanchez, Zar, oder Kec, und wir
haetten enorm Muehe gehabt, die Mannschaft aus dem Mist herauszufuehren.
Der Sportchef hat natuerlich nicht alles falsch gemacht, aber wie gesagt Sadiku bleibt ein Fehler.

Hier muss ich dir wiedersprechen, Don.
Sadiku auszuleihen war notwendig, bei uns hat er einfach keinen Lauf und ihn auf der Bank schmoren zu lassen hätte nix gebracht. Also leiht man ihn aus. An wen? challenge league wäre ein zu starker rückschritt. Also ein unteres Sl team. Das es mit Vaduz gleich einen Konkurenten trifft ist suboptimal, allerdings hat er dort garantierte Spielpraxis und ein ruhiges, profesionelles Umfeld. Nur das wir auch im Abstiegskampf sind ist nicht ganz praktisch, aber sonst ein gelungener Transfer, zumal wir mit ihm ,sobald wir ihn brauchen einen Topfiten Neuzuagang haben.

Schmiedrich hat geschrieben:

Don Ursulo hat geschrieben:

Schmiedrich hat geschrieben:

Don Ursulo hat geschrieben:

spitzkicker hat geschrieben:Frage: Wer hat diesen (zu recht) so hochgelobten Sarr gegen den Willen des Trainer U.M. im Alleingang geholt? Es ist mir entfallen...

Und plötzlich schreit keiner mehr nach Sadiku. Wäre er noch bei uns, müsste er hinter dem Zaren anstehen. Wohl auch hinter Etoundi, wenn dieser wieder fit ist. Vielleicht wäre er in der besseren Position als Turkes, aber würde diesem vor der Sonne stehen. Hat der Sportchef vielleicht doch nicht alles falsch gemacht?

Werter Spitzkicker, du weisst, wir waren ab und zu noch die Einzigen, die den Cillo verteidigt haben,
aber die Causa Sadiku war und ist und bleibt ein Faux-pas. Ein paar dumme Verletzungen nach dem
Sion-Spiel (genannt das Schreck-Spiel zum Start der Rueckrunde) von Sanchez, Zar, oder Kec, und wir
haetten enorm Muehe gehabt, die Mannschaft aus dem Mist herauszufuehren.
Der Sportchef hat natuerlich nicht alles falsch gemacht, aber wie gesagt Sadiku bleibt ein Fehler.

Hier muss ich dir wiedersprechen, Don.
Sadiku auszuleihen war notwendig, bei uns hat er einfach keinen Lauf und ihn auf der Bank schmoren zu lassen hätte nix gebracht. Also leiht man ihn aus. An wen? challenge league wäre ein zu starker rückschritt. Also ein unteres Sl team. Das es mit Vaduz gleich einen Konkurenten trifft ist suboptimal, allerdings hat er dort garantierte Spielpraxis und ein ruhiges, profesionelles Umfeld. Nur das wir auch im Abstiegskampf sind ist nicht ganz praktisch, aber sonst ein gelungener Transfer, zumal wir mit ihm ,sobald wir ihn brauchen einen Topfiten Neuzuagang haben.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst :-)
Einen Sadiku auszulehnen an einen damaligen Abstiegskonkurrenten war falsch, und haette zum
Bumerang werden koennen. Prioritaeet #1: ist immer das Wohl des Vereins, und nicht das Wohl
eines Spielers! Ein solches Risiko war fahrlaessig und sogar ein bisschen arrogant. Haette Trump
nie gemacht! :-)

Trump hätte sadiku nie ins Team geholt, weil er Albaner ist...

Nein, man nützt dem Verein sogar, da man so einen Spieler hat, der stark zurückkehrt, anstatt einen spieler. Der nur Platz und Geld benötigt und den Jungen wie Turkes vor der Sonne steht.
Und so lässt uns Sadiku ja auch noch ein bischen Arbeiten. ;)

Auch so, Es gäbe wohl die Folgenden 2 Szenarien.
Szenario 1: Sadiku bleibt. Er wird kaum spielern, da er hinter Kerzhakov und Etoundi agieren müsste, dann würde er nicht zur Em aufgeboten und er brächte vielleicht erst nächste Saison etwas. Dafür hat Vaduz nichts von ihm.
Szenario 2. Sadiku wird nach Vaduz ausgeliehen. Er findet dort eine Super Form und ballert sich an die EM. Dort schiesst er vielleicht noch ein Törchen und sein Marktwert explodiert. Zudem ist er in bester Moralischer verfassung. Entweder man verkauft ihn und macht ne Menge kohle oder man hat einen bestens Motivierten Stürmer. Zudem kommen Leute wie Turkes öfter zum Zug und können im Notfall auch schon nächste Saison eingesetzt werden. Nachteil- Vaduz bekommt ein paar Tore mehr, allerdings stachelt dies den Fcz mmn. nur an.
Da würde ich als sportchef also auch das zweite Szenario wählen.

hubi.muench hat geschrieben:.....als Minimum hätte man aber vertraglich abmachen müssen, dass Sadiku gegen uns nicht eingesetzt werden darf !