Charlie Brown hat geschrieben:auch Stark kann mal einen schlechten Abend einziehen. Dieses Mal war es halt ein ganz schwacher und bei einem Topschiri wie ihm fallen Fehlentscheide eher auf.
Naja, es gab schon eine Häufung von schwachen Abenden bei Dortmundspielen, die Beziehung war schon vorher sehr belastet. Gerade die Götze Geschichte, in der Stark Götze nebst der Tätlichkeit auch unterstellte absichtlich nach dem Gegner gespuckt zu haben (von der er später freisprochen wurde), ist immer noch in den Hinterköpfen präsent.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/578923/artikel_stark-und-der-bvb_die-vorgeschichte.htmlIm neuen Kicker hat es eine Auflistung wer am meisten von Schirifehlleistungen betroffen war in der Buli (Begünstigung/Benachteiligung und dann gibts die Summe daraus). Dortmund 5 mal begünstigt, 3 mal benachteiligt macht Summe 2, Bayern auch Summe 2 (3/1). Am ärgsten Benachteiligt werden andere: Freiburg (-5), Eintracht Frankfurt (-4) oder Mainz (-3). Bei denen kann ich das jammern verstehen, dort gehts um den Abstieg.
Der Artikel ist nicht online, also kann ich nur vermuten, welche Szenen, da angesprochen sind.
Klar, hat auch der BVB schon von faustdicken Fehlentscheidungen profitiert. Man sehe v.a. das Freiburgspiel, wo es 3 umstrittene Tor-, bzw. Elfmeterentscheidungen gab, die allesamt locker gegen den BVB entschieden werden hätten können oder sogar müssen (2:0 durch Götze war Handspiel!). Da musste man sich ob der Bevorzugung der Gelb-Schwarzen schon fast schämen.
Die Aufwiegung der Schirifehlleistungen ist m.E. ein Milchmädchenrechnung, weil es sehr subjektiv ist, ob eine (klare) Fehlentscheidung vorliegt und in die Liste aufgenommen wird. Diesbezüglich hatte Dortmund besipielsweise einige Male Pech oder Glück mit Kann-man-auch-Elfer-pfeiffen-Entscheidungen (Hannover, Mainz für BVB; vs. Düsseldorf, Stuttgart (?), Freiburg gegen BVB). Viele dieser Situationen sind m.E. auch nach Videostudium 50:50 oder 40:60 Entscheidungen, die ich aber persönlich nicht 1:1 mit der Causa Schmelzer vergleichen würde. Auch spielt es eine wesentliche Rolle, ob der Fehler bei einem 1:0 oder 3:o geschieht. Ausserdem hätte man gegen Stuttgart sowohl Holzhauser für seinen grausamen Ellbogeneinsatz und Ibisevic mindestens mit Gelb-Rot vom Platz stellen müssen. Diesbezüglich ist festzuhalten, dass es ein wesentlichen Unterschied auf das Spielgeschehen macht, ob ein Platzverweis in der 1. Hälfte geschieht (Holzhauser, Schmelzer) oder erst kurz vor Ende (Ibisevic in der 90. oder so). Wie wird das bewertet?
Strikt arithmetisch gesehen hat Stark auch Wolfsburg benachteiligt (wenn man einmal von der m.E. eher zweifelshaften Sichteinschränkung durch den im Offside stehenden Kjaer beim 1:2 absieht), da hat Brave durchaus einen Punkt, denn das 1:0 war Abseits (zwar so knapp, dass keiner reklamiert hat) und das 2:2 fällt nach einem Kompensationsentscheid aus dem Bilderbuch. Trotzdem, mit etwas Kenntnis von dem Spiel, weiss man, dass die Doppel-Bestrafung durch Rot und Elfer und 60 min Unterzahl kaum mehr zu korrigieren ist und ungemein schwer wiegt.
Ich kann nach diesem Spiel auch das Jammern der Dortmunder verstehen, unabhängig von der Tabellensituation: Es war einfach eine krasse und ungemein einflusssame (60 min Unterzahl & Ausgleich) Fehlentscheidung, die das vorher brutalst einseitige Spiel komplett kippte.
Hätte man (a) in der Anfangsphase die völlig überforderten Wolfsburger konsequent ausgespielt und sich (b) beim 1:2 und in der 2. Hälfte allgemein nicht so döselig in der Verteidigung angestellt, wäre auch mit Stark ein besseres Resultat drin gelegen. Von dem her, darf man gerne nach dem Spiel noch aufgebracht sein, sollte sich aber auf die Faktoren und Fehler konzentrieren, die man beeinflussen kann. Zuerst vor der eigenen Tür wischen!