FCZForum - FCZ - FC Zürich

Phil hat geschrieben:Könnte es sein dass der Vorstand von der von mir und meinem Umkreis geplanten PRO PONTE Aktion an der GV mitbekommen hat und mich deswegen zufrieden stellen wollte, damit es an der GV nicht zu Störaktionen meinerseits kommt.

ja klar. herr hotz persönlich hatte angst vor dir und deinen argumenten. darum hat er EXTRA wegen dir die GV umgestellt.

sorry, das glaubst du wohl selbst nicht. läck, admin: chan mer dä mal banne! langsam nervts echt sini selbstverherrlichende kommentar zläse...

hmm, seltsam, bis gestern abend ist Ponte von einer Anstellung ausgegangen. Allerdings wartet er seit Dienstag auf einen Anruf von Honegger und Hotz. Schade, wenn man so etwas schlussendlich von der Presse erfahren muss....

Ponte hat mir dies gestern persönlich bei einem Kaffee gesagt. Er ist ja jetzt Präsident bei unserem FC Windisch, den unsere Firma ein wenig unterstützt. Klar, dass ich ihn ein wenig zum momentanen Verlauf bei FCZ gefragt habe.....

All seinen Gegnern sei gesagt, er ist wahrlich mit Herz und Seele ein FCZler, ob er nun kommen kann oder nicht!

Gruss Slor

Ich bedaure diesen Entscheid. Ein klar limitiertes Mandat für Ponte hätte ich eine gute Lösung gefunden.

flo hat geschrieben:Ich bedaure diesen Entscheid. Ein klar limitiertes Mandat für Ponte hätte ich eine gute Lösung gefunden.

geht mir genauso. das wäre meiner meinung nach genau der richtige mann für diesen job gewesen...

In Würdigung des Sprichworts "zu viele Köche verderben den Brei" bin ich der Meinung, dass der Verzicht auf Pontes nachvollziehbar ist. Fredy Bickel ist Sportchef und damit hauptverantwortlich für die sportliche Zukunft des FCZ. Er soll zusammen mit dem Trainer für die Zusammenstellung des Teams gerade stehen. Bei einer Verpflichtung von Ponte hätte sich noch einer mehr um Transfers gekümmert. Man hätte im Falle eines Fehltransfers auch die Schuld auf einen anderen schieben können. So ist jetzt ganz klar, wer bei Transfers das Sagen und die Verantwortung hat.

Gruss
Luke

flo hat geschrieben:Ich bedaure diesen Entscheid. Ein klar limitiertes Mandat für Ponte hätte ich eine gute Lösung gefunden.

ich auch....nur: ein Ponte lässt sich nicht "limitieren".... und es ist richtig, dass man derartige Konfliktherde von vornherein ausschaltet. Bickel oder Ponte. Aber nicht Bickel und Ponte.

glaube auch das hauptproblem lag an dem klar limitierten amt, das ponte hätte ausführen sollen. diese form von einer solch kurzen temporär verpflichtung existiert im profifussball eigentlich nicht. fraglich ob ponte dies einfach so hingenommen hätte, eher nicht. darum ist man im vorstand wahrscheinlich zur einsicht gekommen, lieber gar nicht, als zu viel... oder hat doch burgermeister sein veto eingereicht;-)?