FCZForum - FCZ - FC Zürich

Titanium hat geschrieben:Ich finde, Ägerter hat es in seinem Kurzkommentar auf den Punkt gebracht und Canepa hat es zusätzlich umschrieben! Das Schaufenster CL ist einfach dermassen gross und gewaltig und hinterlässt enorme Spuren in den Gehirnwinden. Plötzlich kommt man nach Bellinzona auf den Boden zurück - keine Journalisten mehr, keine Kameras, gar nichts...! Stattdessen gerät man unter die Räder eines Gegners, der Blut geleckt hat. Wie hat es Canepa gesagt? Bellinzona machte mit uns das, was wir zuvor mit Milan machten. 35% Einsatz reichen einfach nicht, meinte er gestern - jeder muss 100% geben, auch gegen Bellinzona, nur eben - den Unterschied machte das Mentale. Körperlich seien unsere Kickers absolut im Stande, den Sonntag-Mittwoch-Sonntag Rhytmus durchzustehen! Anscheinend könnten auch alle unsere FCZ-ler physisch mit dem Ausland mithalten, nur eben mental haben wir noch viel Potential.
Ich finde auch, dass die gestrige Sendung einiges gebracht hat. Sogar zum "Fall Abdi" äusserte sich Canepa. Gemäss seinen Aussagen lag es daran, dass sich entweder Abdi und sein Berater mit Udine nicht einigen konnten oder die Spieler dort (noch) nicht abwanderten, die für Abdi die Lücke hinterlassen hätten. Canepa zeigte sich entteuscht, dass sich Abdi scheinbar nicht fair an die Regeln, sprich Vertrag/Abmachungen gehalten habe.

die drei Fragezeichen hat geschrieben:Nun ja, die Sendung war minder interessant. Richtig kritische Fragen wurden keine gestellt aber gut, SF ist auch nicht fähig dazu weil man ja nie aus dem Rahmen fallen möchte vom korrekten vielseitig interessierten und fairen Sender *gähn*. Viel Smalltalk, wenig tiefgründiges. Da bietet sogar DSF mit seinen Diskussionsrunden mehr Spannung. Gegen Ende etwas mehr Fachsimpeln, ansonsten hätte man sich die Sendung schenken können.

Dieter hat geschrieben:

die drei Fragezeichen hat geschrieben:Nun ja, die Sendung war minder interessant. Richtig kritische Fragen wurden keine gestellt aber gut, SF ist auch nicht fähig dazu weil man ja nie aus dem Rahmen fallen möchte vom korrekten vielseitig interessierten und fairen Sender *gähn*. Viel Smalltalk, wenig tiefgründiges. Da bietet sogar DSF mit seinen Diskussionsrunden mehr Spannung. Gegen Ende etwas mehr Fachsimpeln, ansonsten hätte man sich die Sendung schenken können.

Die Sendug kriegte ja hier drin ziemlich ihr Fett ab.. habs mir gestern trotzdem mal angetan und muss allen Kritikern rechtgeben. Informationsgehalt gleich null, neue Erkenntnisse gab es keine. Jeder gab das von ihm erwartete blabla ab, mehr nicht. Die unsägliche Madame Buchli gab sich auch sehr müde, dem Zuschauer so auf die nerven zu gehen, dass man umgehend wegzappen wollte.

die drei Fragezeichen hat geschrieben:Was mich enorm störte war die Aussage von Canepa dass man egal wie die Saison verläuft ein positives FAzit zieht. Das ist für die Spieler eine Art Freikarte für schlechte Leistungen da der Präsident sowieso auf einer Wolke schwebt. Eine solche Einstellung ist gefährlich denn niemand weiss was noch kommen mag.

die drei Fragezeichen hat geschrieben:

Dieter hat geschrieben:

die drei Fragezeichen hat geschrieben:Nun ja, die Sendung war minder interessant. Richtig kritische Fragen wurden keine gestellt aber gut, SF ist auch nicht fähig dazu weil man ja nie aus dem Rahmen fallen möchte vom korrekten vielseitig interessierten und fairen Sender *gähn*. Viel Smalltalk, wenig tiefgründiges. Da bietet sogar DSF mit seinen Diskussionsrunden mehr Spannung. Gegen Ende etwas mehr Fachsimpeln, ansonsten hätte man sich die Sendung schenken können.

Die Sendug kriegte ja hier drin ziemlich ihr Fett ab.. habs mir gestern trotzdem mal angetan und muss allen Kritikern rechtgeben. Informationsgehalt gleich null, neue Erkenntnisse gab es keine. Jeder gab das von ihm erwartete blabla ab, mehr nicht. Die unsägliche Madame Buchli gab sich auch sehr müde, dem Zuschauer so auf die nerven zu gehen, dass man umgehend wegzappen wollte.

Ich frage mich warum die Moderatoren nach aussen hin bei SF immer so einen brutal netten und sympathischen Eindruck hinterlassen müssen statt auch mal bissig zu sein und nachzuhaken (Richtung Schmerzzone damit interessante Diskussionen entstehen).

Typisch die Scheiss Standartfrage zu Beginn an Adi Wichser: "Was ging in euch vor als die ZSC Lions den Titel in der CL Hockeyliga geholt haben?" Was sollen diese Fragen nach der Gefühlslage?

die drei Fragezeichen hat geschrieben:Ich frage mich warum die Moderatoren nach aussen hin bei SF immer so einen brutal netten und sympathischen Eindruck hinterlassen müssen statt auch mal bissig zu sein und nachzuhaken (Richtung Schmerzzone damit interessante Diskussionen entstehen).