FCZForum - FCZ - FC Zürich

Sehe ich ganz anders toxic avenger:

-Der FCB hat ein Sicherheitskonzept zu erstellen, welches Funktioniert. Das diesen Frühling schonwieder versagte als wir noch keine Viertelstunde in Basel waren. Für ca.1000 Leute standen wie immer schmale Eingänge zur Verfügung, was absolut ungenügend ist. Durch die Flaschenwerfer wurde die Stimmung agressiver und nicht nur die kleinen Eingänge, sondern auch die ungünstigen Stangen (Abschrankung) waren ein Ärgernis.
Verbesserungsvorschlag: Entweder einen weiteren Eingang ohne Schranken etc. im Weg, oder einen direkten Zugang vom Gleis in den Sektor legen (wenn man schon ein Perron/Haltestelle am Stadion hat. Den Gästesektor vielleicht in die Ecke links vom Tor verlegen, damit wir besser rein können (als vor einem Jahr Reizgas im Stadion eingesetzt wurde hat man uns auch durch eine Schleuse im innern des Stadions zum Zug geführt.

-Das Konzept war Scheisse. Ich habe lange auf dem Balkon gewartet, als sich die Masse nach unten bewegte (der Ausgang stand schliesslich offen) ging auch ich aus dem Stadion/ in den provisorischen Vorhof. Kann mir bis heute nicht erklären weshalb diese Einrichtung da war und weshalb niemand Auskunft geben konnte.
Verbesserungsvorschlag: Der Speaker darf gerne darauf verweisen dass man sich noch nicht nach unten begeben soll, eine Sicherheitskraft kann ihn innert Sekunden informieren dass wir rausgehen (obwohl noch nicht vorgesehen) und den Speaker verständigen. Ansonsten wie oben.

-Das Anheuern von Rambo-Protectas war unter aller Sau, und da vom FCB delegiert soll der FCZ auch dafür hinhalten. Absolut unnötige Gewaltausübung, auch wenn nicht vorgesehen ist dass wir uns schon zum Zug begeben kann jemand kommen und mir das kommunizieren bzw. mich um Geduld bitten.
Verbesserungsvorschlag: Kein Gummischrot auf Kopfhöhe, kein total unnötiges Reizgas, langsam vorübergehende Fans nicht mit Warnschüssen (selbstverständlich wieder auf Kopfhöhe) zupflastern, überlegen, ob eine Sicherheitsfirma, welche mit solchen Methoden vorgeht noch tragbar ist.

Das sind so etwa die Punkte, wo der FCB sehr wohl besser hätte handeln können, zumal der Anteil der 45 Verletzen, welche von einer Pyro getroffen wurden um x kleiner war als der Anteil friedlicher Fans, an welchen Rohe Gewalt seitens Sicherheitskräfte ausgeübt wurde. Dieser Sachverhalt stimmt mich mehr als nachdenklich.

Guter post, vor allem mit konkreten Vorschlägen! Merci.
Wie geschrieben, bin ich in Basel jeweils nicht mehr dabei und muss mich daher mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner der Berichte im Forum und von Kollegen begnügen. Vielleicht stimmt da mein Bild der Ereignisse nicht ganz.

Aber trotz allem bin ich nach wie vor der Meinung, dass es nicht einzig den Matchorganisatoren und der Polizei übertragen werden kann, mit der grossen Gewaltbereitschaft (von beiden Seiten) fertig zu werden. So geht es einfach nicht weiter. Zwischen wild und aggressiv/gewaltbereit gibt es immerhin noch einigen Spielraum.

argus hat geschrieben:ich kann Deine Ansicht nachvollziehen. Eine Frage ist bei mir offen: hätte die Kausalhaftung ausserhalb der Sportgerichtsbarkeit, vor einem Zivilgericht, Bestand?

Eine Kausalhaftung ist nur dann zulässig, wenn sie in einem Gesetz vorgesehen ist oder von Privaten so vereinbart wurde.

Im vorliegenden Fall liegt mit den einschlägigen Verbandsstatuten eine solche Vereinbarung vor. Deshalb würde ein Zivilgericht eine entsprechende Klage des FCZ nicht gutheissen.

Das gilt nach meinem Dafürhalten unabhängig davon, ob der FCZ der entsprechenden Statutenänderung zugestimmt hat. Denn wenn er mit ihr nicht einverstanden ist, so muss er aus dem Verband austreten; andernfalls hat er sie akzeptiert.

Im konkreten Fall hat der FCZ dieser Statutenänderung sogar zugestimmt. Es wäre nun offensichtlich stossend, wenn man für die Einführung der Kausalhaftung stimmt und danach sagt, dass die Kausalhaftung illegal ist. Ein solches Vorgehen, das im Widerspruch zum eigenen vorherigen Verhalten steht, wird von den Gerichten ganz grundsätzlich nicht geschützt.

Das Verbot des "venire contra factum proprium", wie das auf Juristendeutsch heisst, wäre übrigens auch der Grund gewesen, weshalb die FCZ-GV für ungültig erklärt worden wäre, wenn die Saisonkarteninhaber nicht als Mitglieder zugelassen worden wären. Hier hätte das Gericht auch gesagt: Man kann nicht zuerst versprechen "wenn du eine Saisonkarte kaufst, bist du automatisch Mitglied", und dann Monate später sagen: "Ätschipätsch, da haben wir dich schön reingelegt! Eine automatische Mitliedschaft gibt's gar nicht. Hahaha!"

argus hat geschrieben:Gleichwohl bin ich mit flo einverstanden: der richtige Weg ist jetzt, diese Kausalhaftung zu Fall zu bringen

Da habe ich mich wohl unklar ausgedrückt.

Ich bin ein Befürworter der Kausalhaftung. Sie ist ein Übel, aber sie ist das kleinere Übel als die Rückkehr zum alten Haftungsregime.

Eine Rückkehr in die Zeit vor der Kausalhaftung wäre eine Einladung an die Basler, den Letzi beim nächsten Spiel in Zürich zu zerstören. Der FCB würde dafür nicht bestraft. Hingegen würden dem FCZ mindestens vier Geisterspiele aufgebrummt.

Ich weiss, im Moment ist meine Haltung überaus unpopulär. Trotzdem würde ich Ancillo Canepa, Marcel Rochaix und den anderen Verantwortlichen mit Nachdruck raten, auf entsprechende Schritte zur Abschaffung der Kausalhaftung zu verzichten.

Denn die Quittung dafür wird bald kommen. Und die Rechnung wird sehr, sehr teuer sein.

Die Strafe hat sich der FCZ redlich verdient, ja sie war überfällig ! Der FCZ versuchte es mit der Südkurve auf die
"Weiche Tour" und ist gescheitert. Nur solche Drakonische Strafen werden zu einem Umdenken bei "sogenannten Fans"
und FCZ Vorstand führen. Entweder man schnallt jetzt das Pyro im Stadion nichts verloren hat , oder der FCZ spielt für immer
im Geister-Letzigrund, bis zum Konkurs !
Wem also was am FCZ liegt der verpfeift die Verbrecher an die Polizei, auch wenns ein Kollege ist ....

Millerntor hat geschrieben:

Raimondo_P hat geschrieben:da es um meinen club geht möchte ich gerne auf den rabatt verzichten und trage die strafe genauso mit.

..und was konsumierst du nach feierabend? würde ich ECHT gerne wissen....

wie nervt mich das gewinnsel von profitorientierten fans, die jetzt auf 2/(18+x) ihres saisonkartenvorteils verzichten müssen, während dem club durch die strafe mehrere hunderttausend franken durch die lappen gehen. den club durch das einfordern von rabatten jetzt noch zusätzlich schädigen zu wollen ist so ziemlich das gegenteil von dem, was ich mir unter bedingungsloser liebe zum verein vorstelle.

gruFCZ

flo hat geschrieben:Da habe ich mich wohl unklar ausgedrückt.

nein, nein hast Du nicht.........Deine Aussage war doch, wenn man gegen die Kausalhaftung ist, dann soll man so vorgehen..........dass Du persönlich anderer Ansicht bist, habe ich schon verstanden.

im Übrigen, danke für die Klarstellungen. die tragen hoffentlich zur Versachlichung der Diskussion bei.

ich kann mich allerdings nur schwer damit abfinden, dass ein Verein so hart für etwas bestraft wird, wofür er nichts kann.